Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 16-5152/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Ларского М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 7 октября 2021 года и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Ларского Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 7 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2021 года, Ларский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ларский М.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ларского М.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Ларского М.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 2 сентября 2021 года в 17 часов 50 минут на 50 км автодороги Р-216 с.Туркменка Наримановского района АО Астраханской области Ларский М.В, управляя транспортным средством "Хундай Элантра" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам.

С названным постановлением согласился судья Наримановского районного суда Астраханской области, рассматривая жалобу Ларского М.В, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с состоявшимся по делу решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2021 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как видно из материалов дела, к жалобе, поданной в Наримановский районный суд Астраханской области на постановление мирового судьи, Ларский М.В. приложил ходатайства об истребовании документов, в частности, дислокации дорожных знаков и разметки; информации о почтовом отправлении с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; сведений о ходатайствах, заявленных в протоколе об административном правонарушении и о должностных лицах, выявивших правонарушение, а также ходатайство о передаче дела по подсудности (л.д.28, 33, 35, 36, 37).

Вместе с тем, заявленные вместе с жалобой ходатайства Ларского М.В. судьей районного суда не разрешены, в том числе, при вынесении итогового решения по делу, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные судьей Наримановского районного суда Астраханской области нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2021 года законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Ларского М.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Наримановский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение жалобы Ларского М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 7 октября 2021 года.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2021 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 7 октября 2021 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Ларского М.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Ларского Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Наримановский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение жалобы Ларского М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 7 октября 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Бородин А.В. N 5-1242/2021

судья районного суда Мухамбеталиева Л.К. N 12-275/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5152/2022