Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10089/2022[77-4477/2022]

дело N 77-4477/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Статкевич Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Расулова А.Х. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года, которым

Расулов А.Х, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина "адрес", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Доложив дело, заслушав выступление адвоката Ярцева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Демьяненко В.А, предлагавшего приговор оставить без изменения, судья

установил:

по приговору суда Расулов А.Х. осуждён за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В кассационной жалобе осуждённый Расулов А.Х. оспаривает приговор в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, автор жалобы полагает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчив наказание.

В возражениях помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Толпегина В.Е. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона не допущены.

Уголовное дело в отношении Расулова А.Х. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Расулова А.Х, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Проверив, что обвинение, с которым согласился Расулов А.Х, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с приведением надлежащих мотивов пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Действия осуждённого квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют. А в силу положений ч. 2 указанной статьи признание других обстоятельств смягчающими является правом суда, а не обязанностью.

Отягчающим наказание обстоятельством мотивированно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены судом правильно. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом фактически применены и соблюдены. Назначенное наказание соответствует данным требования закона. Отсутствие в приговоре лишь ссылки на указанную статью не повлекло существенного нарушения закона, которое бы стало основанием для изменения приговора.

Выводы суда о назначении Расулову А.Х. наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствуют закону и сомнений не вызывают.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, наказание, назначенное осуждённому за каждое из преступлений, а также по их совокупности, соответствует требованиям закона, соразмерно совершённым преступлениям, личности осуждённого и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, определён в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Поскольку существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела и влекущие отмену или изменение приговора, не установлены, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Расулова А.Х. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года в отношении Расулова А.Х. оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья С.К. Коротаев