Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10126/2022[77-4554/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Коротаева С.К, Ляшева С.С, при ведении протокола секретарём судебного заседания Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Громова М.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2022 года, согласно которым

Громов М.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого возложено исполнение соответствующих обязанностей.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2022 года приговор изменён. Обстоятельством, смягчающим наказание, признана явка с повинной. Назначенное наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступление адвоката Охрименко М.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Поройковой Г.А, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Громов М.Ю. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Громов М.Ю. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их немотивированными и вынесенными с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Не оспаривая свою виновность, ссылается на небольшой размер хищения, на судебную практику и утверждает о малозначительности совершённого им преступления. Полагает необоснованными выводы судов о том, что его действия являются общественно опасными. Просит приговор и апелляционное определение отменить, а уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности.

В возражениях прокурора Кировского района г. Волгограда Васютенко Д.В. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу не установлены.

Учитывая изменения, внесённые судом апелляционной инстанции, приговор в отношении Громова М.Ю. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вина осуждённого в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями самого Громова М.Ю. на следствии, в которых он полностью признал вину и рассказал, как он расплачивался в магазинах, используя найденную им банковскую карту; показаниями потерпевшей ФИО14 об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления, а также о том, что после обращения в полицию к ней обратилась супруга Громова М.Ю. и предлагала возместить ущерб; свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах, при которых было совершено преступление; согласующимися с ними протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в исходе дела либо оговоре осуждённого, не установлены.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Все версии, выдвинутые в защиту Громова М.Ю, в том числе об отсутствии состава преступления, о его малозначительности, тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятого решения, которые сомнений у судебной коллегии не вызывают. Ссылки осуждённого на судебную практику направлены на переоценку указанных выводов. Однако несогласие с такими выводами не является основанием для отмены или изменения обжалованного приговора и апелляционного определения.

Таким образом, суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, правильно квалифицировал действия Громова М.Ю. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осуждённого, а также для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре и апелляционном определении.

Данные о том, что суды оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 указанной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены судом правильно.

Таким образом, при назначении наказания учтены все данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, влияющие на наказание.

Выводы суда о назначении Громову М.Ю. наказания в виде лишения свободы, а также о применении положений ст. 73 УК РФ являются мотивированными, соответствуют закону и сомнений не вызывают.

Предусмотренные законом основания для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Назначенное Громову М.Ю. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно отвечает требованиям закона и является справедливым.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Позиция стороны защиты о незаконности приговора была заслушана и принята во внимание судом апелляционной инстанции, проверена и получила соответствующую оценку. Суд апелляционной инстанции справедливо признал её несостоятельной, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения; его выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Поскольку существенные нарушения закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на исход дела, не допущены, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Громова М.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2022 года в отношении Громова М.Ю. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи