Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10338/2022[77-4357/2022]

Дело N 77-4357/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Горбачева ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Н- "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты на пять лет, с выплатой равными долями - по 5000 рублей ежемесячно.

В приговоре также решены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением "адрес" районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменений.

По приговору суда Горбачев М.И. признан виновным и осужден за покушение на умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горбачев М.И, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы, перечисляя все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также ряд имеющихся у него тяжелых заболеваний, указывает, что наказание в виде штрафа является для него чрезмерно строгим, поскольку нет возможности выплатить назначенный судом штраф. Полагает, что в совокупности установленные смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными. Просит судебные решения изменить, с учетом положений ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Горбачева М.И. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке, а также согласованной в этом отношении позиции защитника, против чего не возражал государственный обвинитель.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального или уголовного законов, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту Горбачева М.И. материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных деяниях Горбачева М.И. признаков состава инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Горбачева М.И, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнесены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие онкологического заболевания, инвалидность второй группы.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Горбачева М.И, по делу не усматривается.

Также перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Горбачевым М.И, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих Горбачева М.И. наказание, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Горбачеву М.И. наказания в виде штрафа в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному правильно назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, о чем также указано в приговоре.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, приведены в постановлении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Горбачеву М.И. наказания за совершенное преступление, как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем, основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Горбачева ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий