Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 7У-2734/2022[77-1988/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Омарова О.М, при ведении протокола секретарем Радченко О.Н, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Хабаевой Л.Т, осужденного Нищенко А.В. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нищенко А.В. на приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года.

Приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 15 июня 2020 года

Нищенко А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1 февраля 2016 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 20 февраля 2017 года, 12 декабря 2017 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, освобожден по отбытии наказания 11 августа 2019 года, осужден:

по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года, приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Нищенко А.В, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, и указывает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также, что на его иждивении находятся пожилые родители.

Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 68ч.3, ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Нищенко А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

- показаниями самого осужденного Нищенко А.В, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме и согласно которым, он подошел сзади к потерпевшему, схватил его рукой и потянул назад, от чего тот упал, после этого он (Нищенко) несколько ударил потерпевшего ногой в область головы, чтобы подавить его волю к сопротивлению и чтобы он не успел его рассмотреть, сказал, чтобы потерпевший отдал ему деньги, зная, что деньги у потерпевшего находятся в правом кармане джинсовых брюк, достал оттуда денежные средства, потом развернулся и убежал, - показаниями потерпевшего ФИО13 пояснившего, что около 19 часов 19 февраля 2020 года он шел от торгового центра " "данные изъяты"" в сторону торгового центра " "данные изъяты"", зашел там в мясной магазин, поменял деньги, в это время в магазин зашли двое мужчин, один из которых - Нищенко А.В, и они увидели как он положил деньги в правый карман брюк, потом он (ФИО13) пошел в сторону дома по "адрес", но по дороге на него напал осужденный, схватил за шею и повалил на землю, потребовал деньги, ударил его в область позвоночника и головы, после этого достал из его кармана деньги в сумме "данные изъяты" рублей и скрылся, - сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, явки с повинной, - заключением эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания ФИО15. виновным в инкриминированном ему деянии.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Назначая Нищенко А.В. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны - признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части надлежащим образом.

Назначенное Нищенко А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося приговора. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по данному делу не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года в отношении Нищенко А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подольский Р.В.

Судьи Григорьева О.Ю.

Омаров О.М.