Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-4952/2022[77-2528/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Григорьевой О.Ю, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Тверезовской Л.С, с участием:

прокурора Шарова А.И, адвоката Корнеева Д.В, осужденного Бойко Д.В. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело дело по кассационной жалобе осужденного Бойко Д.В. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2021 года.

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2021 года

Бойко Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города "адрес", гражданин РФ, ранее несудимый, осужден:

по ч.2 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2021 года, приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Бойко Д.В, выражая несогласие с судебными решениями, указывает о несправедливости назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым.

Ссылаясь на требования уголовного закона, в том числе положения п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, указывает, что он принес извинения потерпевшему, и выразил готовность возместить ему моральный и материальный вред, тот его простил, претензий к нему не имеет, однако суд не учел это в качестве смягчающего наказание обстоятельства, хотя он принял меры к заглаживанию вреда.

Обращает внимание на то, что вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, просит смягчить ему назначенное наказание, применив положения ч.1 ст.61, ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Богданов Н.В, возражая на доводы кассационной жалобы, считает судебные решения законными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание - справедливым и просит оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бойко Д.В. подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО17 о том, во время выполнения им обязанностей инспектора ДПС, предупредил Бойко Д.В. о совершении им административного правонарушения, но на его замечания Бойко Д.В. не реагировал и пытался уйти, в связи с чем он (ФИО18) применил в отношении него физическую силу, удерживая, после чего Бойко Д.В. применил прием борьбы, в результате чего он (ФИО19) упал на плитку вниз головой и Бойко Д.В. убежал, впоследствии он получил проходил стационарное лечение в связи с полученным сотрясением головного мозга, - показаниями свидетеля ФИО20, подтвердившего указанные обстоятельства, - показаниями ФИО21 также подтвердившего, что Бойко Д.В. перебросил через себя ФИО22 и тот упал на землю, - показаниями свидетелей ФИО23 ФИО24. об известных им обстоятельствах по делу, - сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра видеозаписи, - заключением эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ года и N N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым у ФИО25 обнаружены повреждения: закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана у наружного конца левой брови, травматический отек (ушиб) мягких тканей левой височной области, ссадины правого локтя, ладонной поверхности левой кисти, которые причинили потерпевшему легкий вред здоровью, так как вызвали его кратковременное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, - иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Сам Бойко Д.В. в судебном заседании признал вину в предъявленном ему обвинении и в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял о том, что он, отказался подчиниться требованиям сотрудника полиции ФИО26 фамилию которого он узнал впоследствии, и тот применил к нему физическую силу, пытался удержать, после чего он (Бойко) схватил своей левой рукой ФИО27 за спину и произвел бросок через бедро, повалив ФИО28 на землю, попытался убежать от сотрудников полиции, но его поймали.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Данных о фальсификации доказательств судами первой и апелляционной инстанций не установлено и из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Действия Бойко Д.В. судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному Бойко Д.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него со стороны соседей не поступает, к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: раскаяние в содеянном и признание вины.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании потерпевший ФИО29 подтвердил, что Бойко Д.В. в ходе предварительного следствия принес ему свои извинения, он их принял, простил осужденного и претензий к нему не имеет (т "данные изъяты"

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении осужденным действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Поскольку отягчающих обстоятельств судом не установлено, при смягчении осужденному наказания, следует учесть и требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Однако мотивы, приведенные судом в приговоре в подтверждение вывода об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судебная коллегия находит убедительными.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ для отбывания осужденным наказания, определен судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2021 года в отношении Бойко Д.В. изменить:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, назначенное Бойко Д.В. наказание по ч.2 ст. 318 УК РФ смягчить до - 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном указанные судебные решения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Скачков А.А.

Судьи Григорьева О.Ю.

Найденов А.Д.