Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-4964/2022[77-2522/2022]

N 77-2522/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 июня 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю, при ведении протокола секретарем Тверезовской Л.С, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Попова Д.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Спирина П.В. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года.

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года, Спирин П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города "адрес" гражданин РФ, ранее судимый:

14 января 2010 года Заволжским районным судом города Ульяновска по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 5 месяцев, освобожден 27 января 2015 года условно-досрочно на 1 год 16 дней, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечение, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года, приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав пояснения участников процесса, суд

установил:

в кассационной жалобе осужденный Спирин П.В, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывает, что при назначении ему наказания суд:

- не учел такие смягчающие обстоятельства, как тяжелое материальное положение его семьи, возникшее вследствие нахождения его в местах лишения свободы, наличие у него семьи, гражданских отношений и "данные изъяты", на воспитании, считает погашенной свою прежнюю судимость, - не приняты во внимание данные о его личности: наличие высшего авиационного образования, четырех профессий, непрерывного трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ, создание собственного бизнеса - "данные изъяты" прохождение воинской службы, наличие военно-учетной специальности и офицерского звания, отсутствие нарушение в период после освобождения по УДО, отсутствие дисциплинарных взысканий в период отбывания наказания, - обращает внимание на наличие у него заболевания - периартрита, которое требует полноценного обследования и лечения.

Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить ему наказание.

Старший помощник прокурора города Геленджика Марчукова Е.В, возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Спирину П.В. наказание - справедливым, назначенным с учетом положений ст. 60 УК РФ.

Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Спирина П.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании.

Государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановилприговор с назначением осужденному наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Спирина П.В. при установленных судом фактических обстоятельствах, является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные на момент постановления приговора данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, болезнь и престарелый возраст матери - "данные изъяты"; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ должны быть учтены в качестве смягчающих, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления осужденного не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73, а также ч.3 ст.68 УК РФ надлежаще мотивированы.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен на основании ст.58 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ суд

постановил:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года в отношении Спирина П.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Григорьева О.Ю.