Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-5483/2022[77-2737/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Подольского Р.В, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Тверезовской Л.С, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Антипова А.В. (в защиту осужденного Григорьева А.В.) в режиме видео-конференц-связи, адвоката Скорикова Е.С. (в защиту интересов осужденного Закачурина Г.Н.) в режиме видео-конференц-связи, осужденного Григорьева А.В. в режиме видео-конференец-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Антипова А.В, Безрукова Н.В. в защиту осужденного Григорьева А.В, кассационной жалобе адвоката Скорикова Е.С. в защиту осужденного Закачурина Г.Н. на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15 февраля 2022 года.

Приговором Ворошиловского районного суда города Волгограда от 1 декабря 2021 года

Закачурин Г.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

по п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ (преступление в отношении ФИО21 и ФИО22.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ (преступление в отношении ФИО23 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное Закачурину Г.Н. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, на Закачурина Г.Н. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложен контроль за поведением осужденного, в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию;

мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Закачурина Г.Н. изменена на подписку о невыезде, Закачурин Г.Н. освобожден из-под стражи в зале суда;

Григорьев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

по п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ (преступление в отношении ФИО25 и ФИО22 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ (преступление в отношении ФИО27 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное Григорьеву А.В. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, на Григорьева А.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложен контроль за поведением осужденного, в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию;

мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григорьева А.В. изменена на подписку о невыезде, Григорьев А.В. освобожден из-под стражи в зале суда.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 февраля 2022 года приговор изменен:

из приговора исключено указание на применение в отношении Закачурина Г.Н. и Григорьева А.В. положений ст.73 УК РФ, назначение испытательного срока продолжительностью 3 года 6 месяцев и возложение на них исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей;

мера пресечения в отношении Закарурина Г.Н. и Григорьева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Григорьев А.В. взят под стражу в зале суда.

Отбывание наказания Закачурину Г.Н. и Григорьеву А.В. в виде лишения свободы сроком на 3 года в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ определено в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Закачурину Г.Н. постановлено исчислять с момента его фактического задержания.

Срок отбывания наказания Григорьеву А.В. постановлено исчислять с 15 февраля 2022 года.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей Закачурина Г.Н. в период с 18 июня 2021 года по 1 декабря 2021 года; Григорьева А.В. - с 13 июля 2021 года по 1 декабря 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокаты Антипов А.В. и Безруков Н.В. в защиту интересов осужденного Григорьева А.В. выражают несогласие с апелляционным определением, ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Указывают, что суд апелляционной инстанции необоснованно указал об отсутствии в приговоре ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии возможности исправления их подзащитного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Считают, что решение суда апелляционной инстанции о том, что условное осуждение Григорьева не сможет в полной мере обеспечить достижение целей уголовного наказания, противоречит материалам дела и данным о личности Григорьева.

Обращают внимание на такие смягчающие обстоятельства в отношении Гриорьева, как - явка с повинной по каждому преступлению, активное способствование их раскрытию и расследованию, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему ФИО28 непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности осужденного Григорьева, который ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на территории Волгоградской области, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарность за примерную трудовую деятельность, считает, что выводы суда апелляционной инстанции о невозможности исправления Григорьева без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, являются несостоятельными.

Просит апелляционное определение отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, изменив в отношении Григорьева меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи.

В кассационной жалобе адвокат Скориков Е.С. в защиту интересов осужденного Закачурина Г.Н, считает незаконным и необоснованным решение суда апелляционной инстанции об исключении из приговора указания о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания его подзащитному.

Ссылается при этом на положения ст. 67 УК РФ о характере и степени фактического участия лица в совершении преступления, значении его участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также все обстоятельства, признанные судом смягчающими в отношении Закачурина, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что исправление Закчурина невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Просит апелляционное определение изменить, применить положения ст. 73 УК РФ в отношении его подзащитного.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов, прокурор Ворошиловского района Волгоградской области Иванов А.В, указывает, что вопреки доводам жалоб, назначенное Григорьеву А.В. и Закачурину Г.Н. наказание без применения положений ст. 73 УК РФ, - в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых осужденные Закачурин Г.Н. и Григорьев А.В. совершили преступления, за которые они осуждены и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно, выводы суда об их виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и основаны на допустимых и достоверных доказательствах, который были судом тщательно проверены и оценены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с приведением в приговоре мотивов в обоснование принятого решения, которые сомнений в их законности не вызывают.

В приговоре изложены конкретные действия каждого из осужденных и указана роль каждого из них при совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом выводы суда основаны, в том числе, на показаниях:

самих осужденных Закачурина Г.Н. и Григорьева А.В, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, согласно которым:

30 мая 2021 года примерно в 15 часов они находились в овраге поймы реки " "данные изъяты"" "адрес", где увидели ранее незнакомого ФИО29 с телефоном в руке, подумав, что тот является "закладчиком" наркотических средств, они крикнули "Стой, полиций", сказали, что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств, однако ФИО30 все отрицал, но ознакомившись с содержимым его мобильного телефона, где они обнаружили две фотографии с местоположением и инструкциями предполагаемого нахождения "закладок" с наркотическими средствами, они сказали, что должны сопроводить его в отдел полиции для привлечения его к уголовной ответственности, оказывая, тем самым, моральное давление, после чего, ФИО31, поверив, что они являются сотрудниками полиции, предложил заплатить им N рублей, на что они высказали требование, чтобы тот начинал поиски денег в указанной сумме, которые необходимо будет перевести на банковскую карту банка "данные изъяты" предоставленную Закачуриным Г.Н, после того, как ФИО32 перечислил на указанную карту денежные средства в сумме N рублей, они направились по своим делам, 17 июня 2021 года примерно в 22 часа 50 минут они находились около "адрес", откуда виден прилегающий овраг, там они заметили два светящихся фанарика, предположив, что это ходят "закладчики" наркотических средств, Григорьев взял из своей машины " "данные изъяты"" удостоверение, похожее на удостоверение сотрудника МВД и вместе с Закачуриным, у которого при себе имелся перцовый баллончик, направились в овраг, где крикнули "Стоять, полиция", увидели ранее незнакомых ФИО35. и ФИО36 последний присел на корточки и поднял руки, а ФИО37 начал борьбу с Закачуриным и тот применил в отношении ФИО38 перцовый баллончик, распылив его тому в область лица, потом между ними завязался разговор, в ходе которого, они сказали, что ФИО34 и ФИО33 подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, но те стали все отрицать, в телефоне, переданном ФИО39 они обнаружили несколько фотографий с местоположением и

инструкциями предполагаемого нахождения "закладок" с наркотическими средствами, и сообщили, что те должны поехать с ними в отдел полиции, но ФИО40 предложил решить вопрос по другому, предложил им заплатить N рублей, это их заинтересовало, но сумма слишком мала и потребовали N рублей, ФИО41 и ФИО42 стали звонить своим знакомым, чтобы найти деньги, потом они на машине Закачурина - " "данные изъяты"" поехали в магазин где купили молоко, которое передали ФИО43, чтобы тот промыт лицо, пораженное перцовым баллончиком, спустя некоторое время на телефон ФИО44 поступили денежные средства в сумме N рублей, потом они поехали в отделение Сбербанка на пересечении улиц ФИО45 и ФИО46, ФИО47 снял N рублей и передал их им, а оставшуюся часть денег - N рублей по их требованию ФИО48 перечислил на банковскую карту банка " "данные изъяты"", предоставленную Закачуриным, которые они потом поровну поделили, показаниях потерпевших ФИО49 ФИО50 ФИО51 свидетеля ФИО52, сведениях, содержащихся в протоколах явки с повинной, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов с фототаблицей, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Закачурин Г.Н. и Григорьев А.В, совершили два вымогательства, т.е. два требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Сведений об оговоре осужденных в совершении указанных преступлений сотрудниками полиции, иными лицами, фальсификации и фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств в ходе судебного следствия не установлено.

Каких-либо не устраненных судом противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденных, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства, не содержат. Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, момента окончания, формы вины, последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не имеется.

Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено. Сторона защиты не была ограничена в праве предоставлять суду любое доказательство, которое считала необходимым. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Выводы суда о юридической оценке действий каждого из осужденных, надлежащим образом мотивированы.

При назначении Закачурину Г.Н. и Григорьеву А.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, были учтены:

характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого виновного, смягчающие наказание обстоятельства в отношении каждого из осужденных по каждому из совершенных преступлений - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему ФИО53 непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а в отношении Закачурина Г.Н. - также и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в отношении каждого из осужденных, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ - в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

При этом, вопреки доводам кассационных жалоб, в апелляционном определении приведены убедительные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденными, по делу отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности их исправления без отбывания наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание, назначенное осужденным с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, которым исключена ссылка на применение ст. 73 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности каждого из осужденных и совершенным ими общественно-опасным деяниям, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15 февраля 2022 года в отношении Закачурина Г.Н. и Григорьева А.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

Найденов А.Д.