Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-5678/2022[77-2770/2022]

N 77-2770/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 июля 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю, при ведении протокола помощником судьи Гаврильченко Ю.А, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Дудченко Ю.В, осужденного Скворцова А.С. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скворцова А.С. на приговор Ленинского районного суда города Астрахани от 10 ноября 2021 года.

Приговором Ленинского районного суда города Астрахани от 10 ноября 2021 года, Скворцов А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

6 сентября 2016 года Кировским районным судом города Астрахани по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден 28 апреля 2020 года по отбытии наказания, осужден:

по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, суд

установил:

в кассационной жалобе осужденный Скворцов А.С, выражая несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание - несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает на отсутствие у него умысла на применение насилия к сотруднику полиции, так как у него лишь было намерение скрыться от них.

Считает, что суд не принял во внимание его признательные показания, которые должны были быть расценены как явка с повинной.

Наличие по делу всех установленных судом смягчающих обстоятельств, позволяло суду применить положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит смягчить ему наказание.

Государственный обвинитель Манукян Г.А, возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Скворцов А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановилприговор с назначением осужденному наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий Скворцова А.С. при установленных судом фактических обстоятельствах, является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Скворцову А.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание - молодой возраст осужденного и признание им своей вины, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ должны быть учтены в качестве смягчающих, по делу не имеется. Доводы жалобы осужденного о наличии в материалах дела сведений о его явке с повинной, являются необоснованными.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления осужденного не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ судом учтены.

Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ надлежаще мотивированы.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения судом определен на основании ст.58 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда города Астрахани от 10 ноября 2021 года в отношении Скворцова А.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Григорьева О.Ю.