Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-5817/2022[77-2796/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Подольского Р.В, Найденова А.Д, при ведении протокола помощником судьи Гаврильченко Ю.А, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Клиенко Ж.М, осужденного Солодова В.А. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Солодова В.А. на приговор Трусовского районного суда города Астрахани от 7 октября 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 9 декабря 2021 года.

Приговором Трусовского районного суда города Астрахани от 7 октября 2021 года, Солодов В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

2 августа 2017 года приговором Харабалинского районного суда Астраханской области по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, 6 июля 2020 года приговором Трусовского районного суда города Астрахани по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 5 мая 2021 года, осужден:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 9 декабря 2021 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, исключено указание суда о наличии у Солодова В.А. умысла на хранение наркотического средства, - исключено из приговора указание на применение при назначении Солодову В.А. наказания: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - положений ч.3 ст.68 УК РФ, а по ч.2 ст.228 УК РФ - положений ст. 64 УК РФ, усилено назначенное Солодову В.А. наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - до 10 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Солодов В.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Подробно анализируя положения уголовного закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что суд необоснованно учел его судимость по приговору от 2 августа 2017 года, несмотря на то, что ему было назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Просит исключить из приговора указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, отменить решение суда апелляционной инстанции, назначив наказание с применением положений ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ, смягчив наказание.

Государственный обвинитель Демьянович И.А, возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, считает, что выводы суда о доказанности виновности осужденного основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда, а назначенное осужденному наказание с учетом изменений, внесенных в приговоре апелляционным определением, в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, при которых Солодовым В.А. совершены преступления, установлены правильно, выводы суда в этой части не содержат каких-либо предположений. Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Солодова В.А. в совершении инкриминированных деяний установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Уголовное дело в отношении Солодова В.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принципов презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений требований ст.244 УПК РФ не допущено, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Квалификация действий Солодова В.А. по каждому из совершенных преступлений основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

При назначении Солодову В.А. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, а также состояние здоровья самого осужденного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - рецидив преступлений, - по ч.2 ст.228 УК РФ - рецидив преступлений, являющийся особо опасным, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с наличием в его действиях особо опасного рецидива основаны на ошибочном толковании закона и являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит обоснованным решение суда апелляционной инстанции о том, что принимая во внимание совокупность данных о личности Солодова В.А, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты при назначении ему наказания с учетом положений ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ.

Мотивы принятого решения в апелляционном определении приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Трусовского районного суда города Астрахани от 7 октября 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 9 декабря 2021 года в отношении Солодова В.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

Найденов А.Д.