Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-5900/2022[77-2795/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Подольского Р.В, Найденова А.Д, при ведении протокола помощником судьи Гаврильченко Ю.А, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Юдиной Т.В, осужденного Кадомцева А.Г. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кадомцева А.Г. на приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 марта 2021 года.

Приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года, Кадомцев А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, ранее судимый:

17 ноября 2014 года Щербиновским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 16 ноября 2017 года, осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 марта 2021 года, приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Кадомцев А.Г. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Подробно анализируя положения ст.ст. 225, 237 УПК РФ, указывает, что обвинительное заключение по данному уголовному делу не соответствует предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, поскольку в нем отсутствует перечень доказательств, подтверждающих предъявленное ему обвинение.

Приговор и апелляционное определение не отвечают требованиям, предусмотренным ч.4 ст.7 УПК РФ.

Просит судебные решения отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, при которых Кадомцевым А.Г. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Кадомцева А.Г. в совершении инкриминированного деяния установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что во дворе домовладения Кадомцева А.Г. были обнаружены верхушечные части растения "конопля", а также фрагменты пластиковых бутылок со следами нагара в металлической бочке с мусором; растения конопли в количестве более "данные изъяты" были изъяты с составлением фото-таблицы в присутствии Кадомцева А.Г, в отсутствие понятых, - аналогичными показаниями свидетеля ФИО17

- показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при осмотре места на берегу "адрес" указанного Кадомцевым А.Г, где он собирал верхние части дикорастущей конопли, - показаниями эксперта ФИО20, пояснившей, что поступившую на исследование растительную массу высушили и лишь после этого проводили отбор проб, масса составила "данные изъяты" в высушенном виде, - сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 2 июня 2020 года, от 3 июня 2020 года, осмотра предметов, заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

- а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все указанные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Принимая во внимание содержание протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства на территории домовладения Кадомцева А.Г, показания свидетелей ФИО21 и ФИО22 не доверять которым у суда оснований не имелось, показания самого осужденного Кадомцева А.Г. - отсутствие понятых при изъятии наркотического средства на территории домовладения осужденного, не ставит под сомнение допустимость и достоверность проведенного по делу экспертного исследования в отношении наркотического средства, являющегося марихуаной, массой "данные изъяты"

Уголовное дело в отношении Кадомцева А.Г. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принципов презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст.244 УПК РФ не допущено, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалификация действий Кадомцева А.Г. основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного обвинительное заключение в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым статьей 220 УПК РФ, и, в том числе, содержит перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также их краткое изложение.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При назначении Кадомцеву А.Г. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который страдает наркоманией, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся опасным.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полном объеме при определении вида и размера наказания осужденному и указаны в приговоре.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе, неприменения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, проверил все доводы апелляционной жалобы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Кадомцева А.Г. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 марта 2021 года в отношении Кадомцева А.Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

Найденов А.Д.