Вход
Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-7047/2022[77-3321/2022]
Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Подольского Р.В, судей Коротаева С.К. и Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Герсёнок С.Н. и Котова Е.В. о пересмотре приговора Советского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 2 ноября 2021 года, согласно которым
Герсёнок ФИО79, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 186 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 185 УК Украины, с применением ст. 72 УК Украины, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца (наказание отбыто), осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 5 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 7 лет;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 7 лет;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 8 лет;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 7 лет;
- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 3 года;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО22 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 7 лет;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 8 лет;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 5 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО80. ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 7 лет 6 месяцев;
- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 2 года;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 2 года 6 месяцев;
- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 2 года 6 месяцев;
- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО35, ФИО36, ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 2 года 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Муниципального унитарного предприятия "адрес" "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 3 года;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 2 года;
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 3 года;
- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 2 года 6 месяцев;
- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 2 года 6 месяцев;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 1 год;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 7 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 3 года;
- п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 2 года 6 месяцев;
- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО48 и ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 2 года 6 месяцев;
- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества администрации Краснофлотского сельского поселения "адрес" ФИО81" ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 3 года;
- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 2 года 6 месяцев;
- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 2 года 6 месяцев;
- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 2 года 6 месяцев;
- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 2 года 6 месяцев;
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 2 года 6 месяцев;
- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО55 и ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 3 года;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 7 лет 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Герсёнок С.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Котов ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев с конфискацией имущества; ДД.ММ.ГГГГ по пп. "б", "в" ч. 2 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года, осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 5 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 7 лет;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 8 лет;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 3 года;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО22 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 7 лет;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 8 лет;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 5 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 7 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 7 лет 6 месяцев;
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 7 лет 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Котову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Котову Е.В. по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Котову Е.В. назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, судьбе вещественных доказательств и предъявленных потерпевшими гражданских исков.
По данному делу также осуждены ФИО6 М.С. и ФИО6 Н.Р, приговор в отношении которых в кассационном порядке не проверяется.
В апелляционном порядке приговор в отношении Герсёнка С.Н. и Котова Е.В. изменён.
Герсёнок С.Н. освобождён от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Признано в качестве смягчающего наказание Герсёнок С.Н. обстоятельства (по эпизоду хищения имущества ФИО39) явка с повинной.
Переквалифицированы действия Герсёнок С.Н. (по эпизоду хищения имущества ФИО39) с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на пп. "б, "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Указано в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление, совершенное Герсёнок С.Н. по факту кражи имущества ФИО39, по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Уточнено в описательно-мотивировочной части приговора о наличии отягчающего наказание Котова Е.В. обстоятельства в виде рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Исключён из осуждения Герсёнок С.Н. и Котова Е.В. по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО15, квалифицирующий признак - "с незаконным проникновением в хранилище".
Исключён из осуждения Герсёнок С.Н. по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО50, квалифицирующий признак - "организованной группой".
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, явку Герсёнок С.Н. с повинной о совершении им преступлений, предусмотренных:
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО12);
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО15);
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО30);
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО32);
- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО40);
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО41);
- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО42);
- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО43);
- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО47);
- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО51);
- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО52);
- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО53);
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО54);
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО57)
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Котова Е.В, явку с повинной о совершении им преступлений, предусмотренных:
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО12);
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО15);
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО32)
Из описательно - мотивировочной части приговора исключено указание суда о наличии судимостей Герсёнок С.Н. и Котова Е.В, как обстоятельства, характеризующего их личности при назначении наказания.
В описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указано, что при назначении наказания Котову Е.В. по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, о частичном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору, то есть по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Уточнена резолютивная часть приговора, указав сумму взыскиваемого с осужденных материального ущерба ГБУ "данные изъяты" в размере 5 "данные изъяты"
Смягчено назначенное Герсёнок С.Н. наказание в виде лишения свободы:
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ) до 6 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 10 месяцев;
- по "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ) до 6 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) до 6 лет;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ) до 6 лет;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ) до 6 лет;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ) до 6 лет;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ) до 6 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ) до 6 лет 6 месяцев;
- по пп. "б, "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ) до 6 лет;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО22 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ) до 6 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ) до 6 лет;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ) до 6 лет;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ) до 6 лет;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ) до 6 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ) до 6 лет;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ) до 6 лет 6 месяцев;
- по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 8 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 6 месяцев;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет;
- по пп. "б, "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО35, ФИО36, ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет.
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ) до 6 лет;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Муниципального унитарного предприятия "адрес" "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет 6 месяцев.
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 8 месяцев;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет;
- по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО42) до 1 года 8 месяцев;
- по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 8 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ) до 6 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет 6 месяцев;
- по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 8 месяцев;
- по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО48 и ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества администрации Краснофлотского сельского поселения "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет 6 месяцев;
- по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет;
- по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 8 месяцев;
- по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 8 месяцев;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 8 месяцев;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 8 месяцев;
- по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО55 и ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ) до 6 лет 6 месяцев.
Окончательное наказание, назначенное Герсёнок С.Н. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено до 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Смягчено назначенное Котову Е.В. наказание в виде лишения свободы:
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 6 месяце;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет;
- по "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 8 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 6 месяцев;
- по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО22 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 8 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ) до 4 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО85 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 8 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 8 месяцев;
- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 8 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, Котову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Котову Е.В. назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Герсёнок С.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства утверждает об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств совершения им преступлений, квалифицированных судом по ч. 4 ст. 158 УК РФ. Считает, что судом неверно вменён квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой, поскольку хищение чужого имущества совершалось при наличии общего замысла между соучастниками, но без организованности и планирования, в связи с чем содеянном им необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 158 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд не учёл наличие у него ряда тяжёлых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и необоснованно не признал их смягчающими наказание обстоятельствами. Просит состоявшиеся судебные решения изменить либо отменить, а дело передать на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осуждённый Котов Е.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства утверждает, что суд неправильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступления, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он осуждён к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца условно. Полагает необоснованной ссылку на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 УК Украины, поскольку применение законодательства иностранного государства на территории Российской Федерации незаконно. Приводя доводы, аналогичные кассационной жалобе осуждённого Герсёнок С.Н, заявляет о неверной квалификации содеянного им в составе организованной группы. Просит состоявшиеся судебные решения изменить.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Герсёнок С.Н. государственный обвинитель Архиреев Д.С. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Герсёнок С.Н. (путём использования систем видео-конференц-связи), адвокатов Передрий Т.Е. и Охрименко М.О. в поддержку доводов кассационных жалоб, а также заключение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору, с учётом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, признаны виновными:
- Герсёнок С.Н.: в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (9 преступлений); в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (13 преступлений); в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной организованной группой; в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления); в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (9 преступлений); в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления); в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение (3 преступления); в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества.
- Котов Е.В.: в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (9 преступлений); в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (13 преступлений); в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной организованной группой; в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены на территории "адрес" в периоды и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Таких нарушений закона по данному делу не допущено.
Постановленный в отношении Герсёнка С.Н. и Котова Е.В. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.
Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.
Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объёме с учётом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности. Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств, в том числе тех, на которые ссылаются авторы жалоб.
Выводы суда о доказанности виновности осуждённых Герсёнка С.Н. и Котова Е.В. в инкриминируемых им преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самих осуждённых Герсёнка С.Н. и Котова Е.В, частично признавших свою вину, осуждённых ФИО74, ФИО75, потерпевших ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и др, свидетелей ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО63, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО77, ФИО71, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.
Каких-либо причин для оговора Герсёнка С.Н. и Котова Е.В. со стороны названных потерпевших и свидетелей не имелось.
Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённых в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.
В силу невозможности обеспечения явки ряда свидетелей и потерпевших, их показания были оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, которым дана верная оценка. Поскольку показания указанных лиц на следствии, положенные в основу выводов суда, подробны, по сути, непротиворечивы, согласуются в деталях между собой и с другими доказательствами в их совокупности, суд обоснованно сослался именно на эти показания в приговоре при установлении виновности Герсёнка С.Н. и Котова Е.В.
Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определённые обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к преступной деятельности осуждённых, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.
В производстве проводимых по делу экспертиз, которые суд принял во внимание, участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определённый стаж экспертной деятельности по различным специальностям, на что обоснованно указано в приговоре. Проведение исследований соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ, а в деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии, предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз.
Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на применённые методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Для экспертных исследований представлены предметы, изъятые процессуальным путём, в связи с чем суд правомерно положил в основу своих выводов приведённые в приговоре заключения экспертов и сослался на них как доказательства по делу, не доверять которым, равно как и сомневаться в компетенции эксперта, у суда оснований не имелось.
Что касается доводов авторов жалоб об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака "организованной группой", то они являются необоснованными, поскольку противоречат исследованной судом совокупности доказательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в её составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
Как верно установлено судом, Герсёнок С.Н. в составе организованной группы лиц совместно с Котовым Е.В, действуя в рамках заранее разработанного ими плана предстоящей преступной деятельности кражи чужого имущества, действуя согласно возложенной на него роли, осуществлял поиск подходящих для краж домовладений, обеспечивал беспрепятственный доступ в эти домовладения для себя и Котова Е.В, осуществлял непосредственное хищение чужого имущества в виде сельскохозяйственных животных, обладая навыками обращения с сельскохозяйственными животными, зная их повадки, в рамках своей роли, перемещал их в безлюдную местность для разделки с целью упрощенного перемещения и последующего сбыта.
С учётом изложенного, выводы суда о наличии у осуждённых Герсёнка С.Н. и Котова Е.В. умысла на совершение краж в составе организованной группы лиц являются правильными, а утверждение авторов жалоб об обратном, в том числе о неверной квалификации их действий, как не основанное на материалах дела, не может быть признано обоснованным и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённых Герсёнком С.Н. и Котовм Е.В. преступлений и верно квалифицировать действия Герсёнка С.Н. по п. "а" ч. 4 ст. 158 (25 преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (12 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, а действия Котова Е.В. по п. "а" ч. 4 ст. 158 (25 преступлений), пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Несогласие осуждённых Герсёнка С.Н. и Котова Е.В. с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведённой в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, неверной квалификации деяний, мотивов содеянного ими, непричастности к инкриминируемым им преступлениям, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.
Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осуждённых, из материалов дела не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Наказание Герсёнку С.Н. и Котову Е.В. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление, а также исходя из целей уголовного закона восстановления социальной справедливости и исправления осуждённых.
В качестве смягчающих наказание Герсёнку С.Н. обстоятельств судами первой и апелляционной инстанции признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его родителей, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка у виновного. Кроме того, по факту краж имущества ФИО10, ФИО76, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО38, ФИО39, ФИО46, ФИО57, ФИО20, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО47, ФИО48 и ФИО49, администрации "данные изъяты" ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 и ФИО56, ФИО44, в качестве смягчающего обстоятельства, суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, а по эпизодам кражи имущества ФИО12, ФИО15, ФИО30, ФИО32, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО47, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО57, ФИО39 признали явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Герсёнка С.Н, судом установлен рецидив преступления, являющийся опасным.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, состояние здоровья, возраст и состояние здоровья матери. Кроме того, по факту краж имущества ФИО10, ФИО76, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО38, ФИО57, ФИО58 в качестве смягчающего обстоятельства, суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, вопреки доводам жалобы осуждённого Котова Е.В, судом верно установлен рецидив преступления, являющийся опасным.
Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, и, вопреки доводам жалобы осуждённого Герсёнка С.Н, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Герсёнку С.Н. и Котову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере, а также не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64 и 73 УК РФ, а с учётом размера назначенного наказания, также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Герсёнок С.Н. и Котов Е.В. правильно направлены для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Что касается довода осуждённого Котова Е.В. о невозможности применения законодательства Украины на территории Российской Федерации, то оно является необоснованным. Так, в соответствии с Федеральным законом "О применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации. Действие данного Федерального закона распространяется на правоотношения, связанные с деяниями, совершенными на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осуждённых Герсёнка С.Н. и Котова Е.В, в суде первой инстанций не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном определении, которое также является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу также не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационные жалобы осуждённых Герсёнка С.Н. и Котова Е.В. о пересмотре приговора Советского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 2 ноября 2021 года в отношении Герсёнок ФИО87 и Котова ФИО86 оставить без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.