Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-7153/2022[77-3232/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Ермаковой И.М, Шаталова Н.Н, при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Сухомлинова А.Б, осужденного Дроздова Г.Н. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Дроздова ФИО18 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года.

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 октября 2019 года

Дроздов ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее несудимый, осужден:

по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года, приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Дроздов Г.Н, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными, указывает, что:

- приговор не содержит описания обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и указанных в ст.73 УПК РФ, - судом не были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и гарантированных законом прав, - ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору необоснованно оставлено без удовлетворения, - в ходе судебного разбирательства оставлено без рассмотрения ходатайство от 10 сентября 2019 года об исключении доказательств, и суд не исследовал указанные доказательства, - письменные доказательства были исследованы судом формально, что подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания, - суд сослался в приговоре на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, в частности: протоколы - обыска от 22 апреля 2018 года N), осмотра предметов от 30 мая 2018 года (N), от 1 июня 2018 года N), от 16 июля 2018 года N), осмотра вещественных доказательств от 22 апреля 2018 года, 3 мая 2018 года, 28 мая 2018 года, 20 июня 2018 года N

- совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не является достаточной для признания его виновным в инкриминированном деянии, - считает, что протокол судебного заседания, составленный в печатном виде, не соответствует по содержанию аудиозаписи хода судебного разбирательства, - при рассмотрении дела судом проигнорированы указания судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым, данные при предыдущем рассмотрении дела в апелляционном порядке, - суд ошибочно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как материалы дела свидетельствуют о том, что его действия подлежали квалификации по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, - обращает внимание на несоблюдение судом требований ст. 78 УК РФ об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, - ссылаясь на п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 года (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел", а также постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года, судом грубо нарушены требования о недопустимости ухудшения положения обвиняемого относительно предъявленного обвинения при указании в апелляционном определении места и времени совершения преступления, - предъявленное ему обвинение опровергается показаниями свидетеля ФИО27 который в судебном заседании 27 июня 2019 года не подтвердил фактов приобретения им (Дроздовым) и расфасовки наркотических средств, - считает, что в судебных решениях содержится описание разных обстоятельств совершения им вмененного преступления.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание в пределах санкции данных статей.

Возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, старший помощник прокурора города Феодосии Матвеева Ю.С, указывает о законности и обоснованности постановленного в отношении Дроздова Г.Н. приговора, в котором все исследованные по делу доказательства получили надлежащую оценку суда.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Дроздова Г.Н. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Дроздова Г.Н. в совершении преступления, указанного в приговоре, установлена и подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе:

показаниями свидетеля ФИО26. в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, в которых он пояснял о том, что 21 апреля 2018 года он в составе войскового наряда автопатруля N 1 при патрулировании города Феодосия, в районе "адрес" возле гаража увидел мужчину, который оглядывался, вел себя неестественно, чем вызвал подозрение, у него была невнятная речь, красные глаза, поэтому посчитав, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, они доставили его на служебном автомобиле в помещение ОМВД России по городу Феодосия, где передали сотрудникам ППС ОМВД России по г. Феодосии;

показаниями свидетеля ФИО25 о том, что он участвовал понятым в ходе досмотра Дроздова Г.Н. в помещении полиции, досматривали содержимое рюкзака и карманов, из рюкзака извлекли наушники от мобильного телефона, пенал с влажными салфетками, упаковка из-под влажных салфеток лежала в пенале и в ней находилось около 30 пакетов с порошком розового цвета, из рюкзака извлекли еще 187 пакетов, все изъятое описали, упаковали в пакет и опечатали, присутствующие расписались, из рюкзака также изъяли и электронные весы, а также пакет и синим порошком, показаниями свидетеля ФИО24 согласно которым он участвовал понятым при досмотре Дроздова в отделе полиции 21 апреля 2018 года, при задержанном был рюкзак, в котором обнаружили белый непрозрачный пакет, в котором находился пенал для ручек, при осмотре пенала в нес обнаружили пакет черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет без пазового замка, с порошкообразным веществом розового цвета, в пенале - один зип-пакет с порошкообразным веществом синего цвета и еще несколько зип-пакетов с порошкообразным веществом розового цвета, также в пеналы была обнаружена упаковка от влажных салфеток, при осмотре в ней обнаружили еще несколько зип-пакетов с порошкообразным веществом розового цвета, общее количество пакетов с пазовым замком было 30 и один прозрачный полимерный пакет без пазового замка, в котором находилось больше порошкообразного вещества, чем было расфасовано в пакетах с пазовым замком; в ходе осмотра прозрачный полимерный пакет без пазового замка, в котором находилось большое количество порошкообразного вещества розового цвета поместили в прозрачный пакет и опечатали печатью "Для справок ОМВД России по г..Феодосии", остальные 30 пакетов с пазовым замком, в "данные изъяты" из которых находилось порошкообразное вещество розового цвета и в одном из которых находилось порошкообразное вещество синего цвета - были помещены в отдельный прозрачный пакет, который опечатали; кроме того, при осмотре рюкзака обнаружили и изъяли

электронные весы черного цвета, которые поместили в прозрачный пакет и опечатали; в ходе досмотра из рюкзака достали два телефона марки " "данные изъяты"", один из которых белого цвета, а второй - черного, их поместили в прозрачный пакет и опечатали печатью "Для справок ОМВД России по г..Феодосии"; также в одном из карманом рюкзака обнаружили и изъяли пустые пакеты с пазовым замком, в количестве "данные изъяты" штук, которые поместили в прозрачный полимерный пакет и опечатали, кроме того, у Дроздова находился кошелек, банковская карта "данные изъяты", которые тоже упаковали и опечатали; еще в однои пакете обнаружили булку хлеба и разный мусор, на что Дроздов говорил, что все это он нашел, так как не стал бы хранить при себе черствый хлеб, показаниями свидетеля ФИО23 в которых он также подробно пояснял об обстоятельствах досмотра Дроздова и находившихся при нем вещей, показаниями свидетеля ФИО22 о том, что когда он дежурил по ИВС 22 апреля 2018 года, утром в 8 часов Дроздов, содержащийся в ИВС, сообщил ему, что когда его накануне доставляли в отдел полиции, он скинул под машину пакет с веществом, о чем он (Щербин) доложил руководству, впоследствии при проверке ему сказали, что все подтвердилось, показаниями свидетеля ФИО21 согласно которым 22 апреля 2018 года сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен обыск по месту ее жительства в "адрес" вместе с родителями братьями, в комнате, где проживал Дроздов Г.Н. в шкафу на полке был обнаружен маленький сверток из красной изоленты, в котором находилось порошкообразное вещество, на шкафу были обнаружены электронные весы, в которых был обнаружен маленький пакетик с пазовым замком с остатками порошкообразного вещества, также обнаружена изолента и фасовочные маленькие пакеты, все обнаруженное, было изъято, упаковано, опечатано, показаниями специалиста Федюшина А.А, содержание которых опровергает доводы осужденного об обстоятельствах, при которых в его телефоне оказались фотографии с изображением местности,

координат нахождения тайников с закладками, заключениями эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N от ДД.ММ.ГГГГ

протоколом личного досмотра от 21 апреля 2018 года, протоколом обыска от 22 апреля 2018 года, протоколами: осмотра места происшествия, осмотра мобильных телефонов, осмотра фотографий, предметов и документов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда о доказанности его вины основаны на доказательствах, не исследованных в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными, так как опровергаются содержанием протокола судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, согласуются с результатами, полученными в ходе проведения личного досмотра осужденного, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов, а также экспертных исследований. О правильности оценки этих доказательств и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Дроздова Г.Н, по делу отсутствуют.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств и квалификацией содеянного, основано на неправильном толковании уголовного закона и не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления и относительно квалификации его преступных действий.

Действия Дроздова Г.Н. квалифицированы судом правильно на основании фактических обстоятельств дела и требованиях уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для переквалификации его действий, нее имеется.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Дроздову Г.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал:

частичное признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Положения ст.66 ч.3, ст.62 ч.1 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона за каждое преступление.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, которые могли быть основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить Дроздову Г.Н. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не установлено.

В этой связи, назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Дроздова Г.Н. не допущено, оснований для отмены либо изменения постановленных в отношении него судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года в отношении осужденного Дроздова ФИО20 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Ермакова И.М.

Шаталов Н.Н.