Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-8721/2022[77-4109/2022]

N 77-4109/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева Е.Ю. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2022 года, в соответствии с которым

Николаев Е.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён по:

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО5) к 2 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Николаеву Е.Ю. назначено 3 года лишения свободы;

на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору "данные изъяты" и по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "данные изъяты" и окончательно ему назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав выступления осуждённого Николаева Е.Ю, в его защиту адвоката Акулова Ю.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С, судья

установил:

Николаев Е.Ю. осуждён за два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Николаев Е.Ю, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что, при назначении наказания по двум преступлениям суд не учел явку с повинной, хотя в описательно-мотивировочной части приговора на явку сослался. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающих обстоятельств по двум преступлениям - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, смягчить наказание, назначив окончательно 3 года 4 месяца лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Арипшева М.А. оснований для удовлетворения жалобы осужденного не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания и на решение по гражданскому иску.

Таких нарушений судами не допущено.

Уголовное дело в отношении Николаева Е.Ю. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Николаев Е.Ю. с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он осознаёт их характер. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Также суд первой инстанции убедился в том, что обстоятельства совершения Николаевым Е.Ю. преступлений, подлежащие в силу статьи 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. У суда отсутствовали основания подвергать сомнению предъявленное ему обвинение.

Действиям Николаева Е.Ю. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Николаеву Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличия отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему реального наказания по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объёме. Иных сведений, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, суду не представлено.

Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реальной изоляции от общества мотивированно в приговоре и является правильным, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, то суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, поведением осуждённого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Назначенное Николаеву Е.Ю. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осуждённого и, таким образом, является справедливым. Оснований для его смягчения, а также для изменения его вида, на более мягкий, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Николаева Е.Ю. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 "данные изъяты" УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий И.Б. Коняев