Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-8764/2022[77-4111/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Шумаковой Ю.М. и Бородинова В.В.

при ведении протокола секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тонояна Л.М. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года.

По приговору суда Тоноян Л.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

решены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года приговор в отношении Тонояна Л.М. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Тонояна Л.М, в его защиту адвоката Хабаевой Л.Т, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демьяненко В.А, полагавшего об отсутствии оснований для изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Тоноян Л.М. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Тоноян Л.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, полагает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что судом не учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изложенное в объяснении и показаниях данных в ходе предварительного следствия, что при наличии иных смягчающих обстоятельств, признанных судом, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду применить к нему положения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ. Просит об изменении судебных актов и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ермакова К.К. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судебной коллегией не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Тонояна Л.М. соответствует требованиями ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам относительно квалификации действий осужденного, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств (показаний самого осужденного Тонояна Л.М, признавшего свою виновность и причастность к данному преступлению, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, протокола личного досмотра Тонояна Л.М. в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, заключений судебных химических экспертиз, установивших вид и массу наркотического средства), сомнений в своей правильности не вызывают. Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, причастность и виновность осужденного, правильность квалификации его действий, в жалобе осужденным не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Действия Тонояна Л.М. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Тонояну Л.М. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетних детей, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в результате чего суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы на определенный срок, мотивированно не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного Тонояна Л.М. о необходимости признания ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как фактически Тоноян был задержан на улице сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, в ходе его личного досмотра обнаружены два свертка с наркотическим средством, в связи с чем под тяжестью улик Тоноян дал признательные показания с участием адвоката о своей причастности и виновности в данном преступлении. Данные обстоятельства судом признаны в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания этих же обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном) исключительными, или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления судебная коллегия не усматривает.

Назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Однако такие обстоятельства по данному делу судом не установлены.

Учитывая размер наказания, назначенного осужденному Тонояну Л.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, при санкции данной статьи от 3 до 10 лет лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, то назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом приняты во внимание. Оснований для дополнительного смягчения наказания осужденному, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года в отношении Тонояна Л.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу названного осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: