Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-8995/2022[77-4112/2022]

N 77-4112/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.

при ведении протокола секретарем Бурдаевой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дерябина И.А. на приговор Ейского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года.

По приговору суда Дерябин И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый

"данные изъяты"

осужден за два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 2641 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, на срок 4 года за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Дерябину И.А. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, на срок 5 лет;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору "данные изъяты", и окончательно ему назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, на срок 5 лет 3 месяца;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбытия наказания времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года приговор в отношении Дерябина И.А. оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Хушта Р.Ш. в защиту осужденного Дерябина И.А, возражения прокурора Говруновой А.И, судья

установил:

Дерябин И.А. осужден за управление автомобилем и иным механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дерябин И.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд, назначая наказание по совокупности приговоров, не учел требования, предусмотренные ч. 4 ст. 69 УК РФ. Считает, что суду необходимо было зачесть в срок окончательного наказания срок содержания его под стражей 3 месяца 2 дня. Обращает внимание, что наказание по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к основному наказанию по данному приговору, а срок отбытого наказания в виде содержания под стражей не зачтено. Кроме того, в судебном заседании были исследованы данные, характеризующие его личность, но в приговоре не отражено и не дано оценки тому, что он (Дерябин) был трудоустроен и положительно характеризовался по месту работы, не рассмотрен вопрос для замены наказания принудительными работами; не учтено наличие несовершеннолетних детей, не решены вопросы по уходу за его матерью, являющейся инвалидом-колясочником и зачете в наказание времени следования в колонии-поселения 3 дня, поскольку после прибытия в колонию-поселение N по "адрес", на следующий день он отправился за вторым предписанием в колонию-поселение N по "адрес". В апелляционном постановлении не указаны порядок и сроки кассационного обжалования приговора. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на доводы кассационной жалобы осужденного государственный обвинитель Явная Н.Ю. полагает, что приговор и апелляционное постановление, состоявшиеся в отношении Дерябина И.А, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив материалы уголовного дела, судья не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Дерябин И.А. в присутствии адвоката заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Данное ходатайство было поддержано и его защитником. Судом учтено, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Дерябин И.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд правомерно удовлетворил ходатайство указанного подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, на момент его рассмотрения судом, не имелось.

Юридическая оценка действий осужденного по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 2641 УК РФ, данная судом и органом предварительного расследования, является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание Дерябину И.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в жалобе, (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, затруднительные семейные обстоятельства в виде заболевания матери подсудимого, ее инвалидность) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в связи с чем суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы по правилам чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ст. 53, 64, 73 УК РФ.

Оснований для внесения изменений в приговор по доводам, изложенным в кассационной жалобы осужденного не имеется.

По настоящему уголовному делу Дерябину И.А. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, он находился под обязательством о явке, в колонию-поселение направлен следовать самостоятельно за счет государства. Окончательное наказание Дерябину назначено на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, в связи с чем оснований для зачета времени содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ или наказания, отбытого по предыдущему приговору суда в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Дерябину И.А. следует отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Дерябину И.А. основного наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения принудительных работ, так как исправительного воздействия более мягкого наказания по предыдущему приговору суда на поведение осужденного было недостаточным.

С данным выводом соглашается и судья кассационной инстанции.

Исключительных обстоятельств, которые бы уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного судом не установлено. По своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, нельзя признать чрезмерно строгим.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая размер назначенного Дерябину И.А. наказания за каждое преступление в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 4 года при санкции части 2 ст. 2641 УК РФ - до трех лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью до шести лет, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на ч. 5 ст. 62 УК РФ, не свидетельствует о неприменении судом данных положений уголовного закона при назначении Дерябину наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Неуказание в апелляционном постановлении порядка и сроков кассационного обжалования, не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся приговора и апелляционного постановления в отношении Дерябина И.А, судами не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Дерябина И.А. на приговор Ейского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий - И.Б. Коняев