Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-26313/2022[88а-31475/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цырулик И.Н. на решение Киевского районного суда города Симферополя от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Цырулик И.Н. к МКУ Департаменту развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, заместителю начальника МКУ Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым Терентьевой В.С, администрации города Симферополя, МКУ Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя Республики Крым, комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Цырулик И.Н. - Белошицкого К.Л, судебная коллегия

установила:

Цырулик И.Н. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя с административным иском к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором: признать незаконным отказ МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о постановке на кадастровый учет и передаче в собственность земельного участка N 49, расположенного в Садовом некоммерческом товариществе "Дружба" "адрес" от 29 марта 2021 года; возложить на МКУ Департамент муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление о постановке на кадастровый учет и передаче административному истцу в собственность земельного участка N49.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: заместитель начальника МКУ Департамента развития муниципальной собственности Терентьева В.С, Администрация города Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации Симферополя, комиссия по подготовке Правил землепользования застройки муниципального образования городской округ Симферополь; в качестве заинтересованных лиц: Симферопольский городской совет Республики Крым, СНТ "Дружба", нотариус Чернявская Н.А, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ильченко Л.М, Федосеева Е.Э.

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2022 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 15 июля 2022 года, административный истец просит отменить указанные судебные акты; судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 12 августа 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении административного дела судебными инстанциями допущены такого характера нарушения.

Как следует из материалов административного дела, с 14 апреля 2015 года истец является членом СНТ "Дружба". Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым N884 от 10 июля 1998 г. "О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины" членам садоводческого товарищества "Дружба", расположенного в "адрес", были переданы в частную собственность земельные участки для ведения садоводства, на основании которого Ильченко Э.П. в частную собственность был выдан земельный участок под номером N 49 для ведения садоводства.

23 марта 2008 года Ильченко Э.П. составил нотариальное заявление, с целью отменить решение Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым N от 10 июля 1998 года, ввиду отсутствия у него возможности дальнейшей эксплуатации спорного земельного участка N49. 3 марта 2021 года Цырулик И.Н. обратилась к административному ответчику о постановке на кадастровый учет и передаче ей в собственность названного земельного участка.

По результатам рассмотрения обращения истца, письмом МКУ Департамент муниципального собственности Администрации города Симферополя от 29 марта 2021 г. N дан ответ, согласно которому Уставом МО городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13 ноября 2014 года N61 установлено, что администрация города распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в связи с чем испрашиваемый земельный участок не является объектом муниципальной собственности.

Административный иск Цырулик И.Н. основан на положениях статьи 236 ГК РФ, статьей 218, 219 КАС РФ, и мотивирован тем, что оспариваемый отказ администрации принят без учета оригинала нотариально заверенного заявления Ильченко Э.П. об отмене решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым N884 от 10 июля 1998 года, тем самым нарушены права Цырулик И.Н.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым N 884 от 10 июля 1998 года земельный участок N 49 по адресу: "адрес" предоставлен в собственность иному физическому лицу Ильченко Э.П.

Согласно материалам наследственного дела N, Ильченко Э.П. умер "данные изъяты". После его смерти с заявлением о принятии наследства нотариусу обратилась его супруга Ильченко Л.М.; дочь Федосеева Е.Э. отказалась от принятия наследства после смерти своего отца в пользу Ильченко Л.М. Учитывая что названное решение N884 в части предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка в частную собственность иному лицу не отменено, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит такие выводы судов преждевременными, сделанными без установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.

Так, нижестоящими судами не учтено следующее.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", возникает (изменяется, прекращается) с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 140 Земельного кодекса Украины, основанием прекращения права собственности на земельный участок является добровольный отказ собственника от права на земельный участок.

В соответствии со статьей 346 Гражданского кодекса Украины, право собственности прекращается в случае отказа собственника от права собственности.

Исходя из положений статьи 347 Гражданского кодекса Украины, лицо может отказаться от права собственности на имущество, заявив об этом или совершив другие действия, которые свидетельствуют про его отказ от права собственности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (пункт 2 статьи 53 Земельного кодекса РФ).

Положениями статьи 53 ЗК РФ предусмотрена именно обязанность уполномоченного органа принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при обращении к нему лица, обладающего соответствующим правом, при условии представления всех необходимых документов. Кроме того, именно на уполномоченный орган законом возложена обязанность подачи заявления о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Частью 6 статьи 53 ЗК РФ предусмотрен порядок действий, осуществляемый исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при отказе от права на земельный участок, право на который не было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает прямую обязанность заинтересованного лица прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по заявлению правообладателя и в случае отсутствия надлежащего учета земельного участка.

Вместе с тем, заслуживают вниманию и следующие доводы кассационной жалобы.

Так, нижестоящими судами не дана надлежащая оценка нотариальному заявлению Ильченко Э.П. об отмене решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета автономной Республики Крым N 884 от 10 июля 1998 года "О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины" ввиду отсутствия у него возможности дальнейшей эксплуатации земельного участка N 49; право собственности Ильченко Э.П. в соответствии с законодательством Украины, а так же в соответствии с законодательством РФ не зарегистрировано.

Вместе с тем, не дана правовая оценка и тому факту, что право собственности на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано в соответствии с Украинским и Российским законодательством и за третьими лицами, что так же подтверждают материалы наследственного дела N406/2011; спорный земельный участок не включен в наследственную массу.

Фактически административный истец пользуется участком.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу статьи 328 КАС РФ является основанием для отмены судебных актов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства; дать правовую оценку доказательствам административного истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Киевский районный суд города Симферополя в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.