Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-26617/2022[88а-31508/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макаровой В.В. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Макаровой В.В. к судебному приставу- исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Поповой О.А, старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бегун А.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца - Шихалеев Д.В, судебная коллегия

установила:

Макарова В.В. обратилась в Ейский районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Поповой О.А, старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бегун А.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края по делу от 12 января 2022 года в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю О.А. Поповой, Старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю А.И. Бегун, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: Ясенского сельского поселения Ейского района Краснодарского края - отказано.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года указанное решение районного суда от 12 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, 9 августа 2022 года поступившей в Четвертый кассационный суд административный истец просит отменить судебные акты. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 12 августа 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца, кассационный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела судами в нарушении пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 47 названного Федерального Закона, разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", допущены указанные нарушения норм права.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2016 года Ейским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС N по гражданскому делу N2а-106/2016. На основании указанного исполнительного листа, 12 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального Закона N229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации Ясенского сельского поселения Ейского района в пользу взыскателя Макаровой В.В, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: признать незаконным бездействие администрации Ясенского поселения Ейского района, допущенное при рассмотрении обращения Макаровой В.В. от 27 октября 2015 года; обязать администрацию Ясенского Сельского поселения Ейского района рассмотреть обращение Макаровой В.В, поданное 27 октября 2015 года, в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответив на все поставленные в обращении вопросы; обязать администрацию Ясенского сельского поселения Ейского района сообщить в Ейский районный суд Краснодарского края об исполнении апелляционного определения в течении одного месяца со дня его принятия.

В рамках исполнения решения суда по гражданскому делу N2а-106/2016, вступившему в законную силу 31 мая 2016 года, администрацией Ясенского сельского поселения Ейского района в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального Закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", 3 апреля 2018 года направленно обращение Макаровой В.В, в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края для рассмотрения поставленных в обращении вопросов.

Из Министерства сельского хозяйства получен ответ по доводам на обращение Макаровой В.В. 22 октября 2021 года, на основании полученной информации из Министерства сельского хозяйства, администрацией Ясенского сельского поселения составлен полный развернутый ответ на обращение Макаровой В.В. исходящий N, который направлен заявителю заказной корреспонденцией, получен Макаровой В.В. 25 ноября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N

Постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Поповой О.А. от 25 октября 2021 года исполнительное производство N окончено по основанию, предусмотренному статьями 14, 6 и 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа.

Нижестоящими судами установлено, что заявление административного истца перенаправлено администрацией Ясенского сельского поселения Ейского района в Министерство сельского хозяйства 3 апреля 2018 года, а спустя 3, 5 года администрация Ясенского сельского поселения Ейского района получила ответ от Минсельхоза и перенаправила его мне. Согласно выданному исполнительному листу, ответ должна давать администрация Ясенского сельского поселения Ейского района.

Таким образом, на протяжении свыше 3 лет, администрация Ясенского сельского поселения решения суда не исполняла, а судебный пристав-исполнитель не применял меры принудительного исполнения решения суда. Ответ, который дала администрация Ясенского сельского поселения Ейского района от 22 октября 2021 года N по содержанию идентичен ответу, который давался ранее 4 июня 2018 года N N также с ссылкой на Минсельхоз Краснодарского края, то есть ранее, по этим основаниям исполнительное производство не прекращалось, а спустя 3 года 5 месяцев, должник дал идентичный ответ и исполнительное производство прекратили. Фактически исполнительное производство было прекращено не в связи с исполнением, а в связи с длительным периодом его исполнения.

В ответе администрации Ясенского сельского поселения Ейского района от 22 октября 2021 года N указано, что Макаровой В.В. ранее направлялись ответы, но данный факт не исследовался судом и ей не давалась оценка. За период с 3 апреля 2018 года по 25 октября 2021 года, она от должника не получала ни одного письма, так как администрация Ясенского сельского поселения Ейского района истцу корреспонденцию не направляла, решение суда не исполняла.

В решении суда указано, что 25 октября 2021 года в Ейское РОСП поступило от администрации Ясенского сельского поселения Ейского района заявление о прекращении исполнительного производства N N в связи с исполнением требования решения суда с приложением подтверждающих документов.

Данное обстоятельство судами не исследовалось и ему не дана оценка.

Кроме того, не принято во внимание, что согласно предоставленным администрацией документам, администрация Ясенского сельского поселения Ейского района отправила истцу ответ почтой только 26 октября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N

Следовательно, у администрации Ясенского сельского поселения Ейского района отсутствовали правовые основания для подачи заявления о прекращении исполнительного производства следует, что на дату подачи заявления о прекращении исполнительного производства, решение суда, администрацией Ясенского сельского поселения Ейского района не было исполнено фактически, как требует закон об исполнительном производстве, а у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, так как не было доказательств фактического исполнения должником решения суда.

В материалах дела имеется выписка из представления Ейского межрайонного прокурора от 28 февраля 2018 года N об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, о порядке рассмотрения обращений граждан, которое оставлено без исполнения СПИ.

В рамках исполнительного производства, должник неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования СПИ, до настоящего времени законные требования и решение суда не исполнил, а именно не ответил на все поставленные вопросы в обращении от 27 октября 2015 года.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве", пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судом кассационной инстанции также принято во внимание следующее.

Администрация Ясенского сельского поселения в своем ответе от 22 октября 2021 года N ссылается на приказ Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности N65 от 16.08.2012 года. Согласно приложения к указанному приказу, в составе комиссии отсутствуют - Абдрахимова Д.И. и Головнин А.М.

В этом же ответе администрация ссылается на приказ N от 13 августа 2012 года, в котором согласно приложения в состав комиссии отсутствуют: Абдрахимова Д.И, Ивасенко И.П, Головнин А.М, Апишев Р.М, таким образом, Макаровой В.В. не получен ответ на вопрос, на основании каких документов производилось выплата и в каком размере, отсутствует перечень документов необходимых для получения выплаты, а также размере самой выплаты. Судебный пристав исполнитель неоднократно обращался в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В 2016 году возбуждено исполнительное производство N, 14 декабря 2016 окончено в связи с исполнением. Решением Ейского районного суда от 10 января 2018 года по делу N2а-50/2018 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства.

Возбуждено исполнительное производство N. 28 февраля 2018 года исполнительное производство N окончено в связи с исполнением.

Решением Ейского районного суда от 28 марта 2018 года по делу N2а-212/2018 отменено постановление пристава от 28 февраля 2018 года об окончании исполнительного производства. Возбуждено исполнительное производство N, которое окончено 25 октября 2021 года в связи с исполнением.

Однако судами не дана правовая оценка основаниям, по которым ранее оканчивалось исполнительное производство, поскольку никаких исполнительных действий не проводилось, а в исполнительное производство представлялись копии одних и тех же документов, на основании которых прекращались все исполнительные производства.

Так же судебными инстанциями не дана оценка бездействиям судебного пристава-исполнителя, который не применял меры принудительного исполнения к должнику и бездействиям администрации Ясенского сельского поселения Ейского района, которая, по мнению административного истца уклоняется от исполнения решения суда.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы материального и процессуального права не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное и принять законное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права; дать правовую оценку доводам и доказательствам административного истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского районного суда Краснодарского края от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Ейский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.