Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8а-27092/2022[88а-31887/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N9 по Краснодарскому краю на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N9 по Краснодарскому краю к Макаль Т.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N9 по Краснодарскому краю обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к Макаль Т.А. о взыскании недоимка по земельному налогу в сумме 1 129 рублей и пени в сумме 21, 86 рублей, в общей сумме 1 150 рублей 86 копеек.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2022 года (в порядке упрощенного письменного производства), требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года указанное решение районного суда от 12 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, 15 августа 2022 года поступившей в Четвертый кассационный суд административный истец просит отменить судебные акты. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 22 августа 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции, в силу статьи 57 Конституции РФ, пункта 1 стать 3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), пункта 1 статьи 45 НК РФ, статьи 387 НК РФ, статьи 366 НК РФ, статьи 390 НК РФ, пункта 1 статьи 391 НК РФ, пункта 1 статьи 393 НК РФ, статьи 396 НК РФ, пункта 4 статьи 397 НК РФ, пункта 3 статьи 52 НК РФ усматривает выводы судов ошибочными.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2022 года Апшеронским районным судом Краснодарского края рассмотрено дело N2а-483/2022 по административному иску МИФНС России N9 по Краснодарскому краю к Макаль Т.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, решением Апшеронского районного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован пропуском процессуального срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье с требованиями о взыскании с Макаль Т.А. недоимки по налогу и пени, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда.

Однако нижестоящими судами не учтено следующее.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области надзора и сборов.

Налоговым органом в адрес налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 8 июля 2017 года с исчисленной суммой земельного налога в размере 1 129 рублей и пени 21, 86 рублей и указанием срока уплаты налога, установленного пунктом 1 статьи 397 НК РФ - 1 декабря 2017 года.

В связи с неисполнением обязанности гражданина РФ по уплате земельного налога в установленный законодательством срок - 1 декабря 2017 года.

В связи с неисполнением обязанности гражданина РФ по уплате земельного налога в установленный законом срок - 1 декабря 2017 года, налоговым органом в соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ направлено должнику требование об уплате налога N9448 от 14 февраля 2018 года, которым предложено до 10 апреля 2018 года добровольно уплатить сумму исчисленного земельного налога.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом, (пункт 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.)

В требовании N 9448 от 14 февраля 2018 года указан срок для добровольной оплаты 10 апреля 2018 года.

В силу статьи 48 НК РФ, части 6 статьи 289 КАС РФ, разъяснений, указанных в Определении Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 года N1708-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котина Е.А. на нарушение его конституционных права положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 289 КАС РФ", в конкретном случае, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованию от 14 февраля 2018 года N 9448 с установленным сроком исполнения 10 апреля 2018 года (сумма задолженности менее 3000 рублей) истекал 10 октября 2021 года (от 10 апреля 2018 года плюс 3 года и 6 месяцев).

Материалами дела подтверждается, что 27 августа 2021 года, заявленные инспекцией требования удовлетворены, выдан судебный приказ от 27 августа 2021 года (дело N2а-1344/2021), который на основании возражений налогоплательщика был отменен определением мирового судьи от 1 октября 2021 года.

Следовательно, как усматривает истец, нарушения процессуального срока подачи заявления о вынесении судебного приказа допущено не было.

В силу части 3 статьи 48 НК РФ со дня вынесения определения судебного приказа 1 октября 2021 года шестимесячный процессуальный срок подачи административного искав истекал 2 апреля 2022 года.

С административным иском от 4 марта 2022 года (поступил в районный суд 9 марта 2022 года) налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ. Однако, судами в нарушении положений части 2 статьи 286 КАС РФ, пункта 2 статьи 48 НК РФ произведен отсчет срока подачи заявления о вынесении судебного приказа от установленного налоговым законодательством срока уплаты налога - 1 декабря 2017 года, указанного в налоговом уведомлении N 13806022 от 8 июля 2017 года, а не от срока 10 апреля 2018 года, установленного налоговым органом в требовании N 9448 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14 февраля 2018 года.

Однако оценка указанным обстоятельствам судами не дана.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы материального и процессуального права не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное и принять законное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права; дать правовую оценку доводам и доказательствам административного истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Апшеронский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.