Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8а-28930/2022[88а-34312/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернышова А.Г, поступившую в суд первой инстанции 18 августа 2022 года, на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебного коллегии по административным делам Волгоградской областного суда от 13 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Чернышова А.Г. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Бабенькиной В.Н, Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернышов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бабенькиной В.Н, Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2022 года оставлено без изменения решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 января 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Чернышов А.Г. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела на основании исполнительного листа серии ФС N выданного Дзержинским районным судом города Волгограда по делу N 2а-144/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 238775/21/34037-ИП в отношении Чернышова А.Г. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 7 752 рубля 41 копейка.

На основании полученного по запросу судебного пристава-исполнителя ответа от 08 ноября 2021 года из ГИБДД было установлено наличие в собственности Чернышова А.Г. транспортных средств марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер N

03 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бабенькиной В.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

01 декабря 2021 года в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника. Согласно составленному акту о совершении исполнительных действий, по адресу места жительства должника находится частный дом. Поскольку должник не пустил в помещение, установить имущество должника не удалось.

03 декабря 2021 года на основании вынесенного постановления об аресте, судебным приставом-исполнителем Бабенькиной В.Н. в присутствии понятых Залитко О.В, Дарбинян А.А, должника Чернышова А.Г. по адресу город Волгоград, улица Новодвинская, 46, был произведен арест имущества должника - транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) от 03 декабря 2021 года.

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по состоянию на дату составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 03 декабря 2021 года, в рамках исполнительного производства N 238775/21/34037-ИП со счета должника 10 ноября 2021 года было удержано 641 рубль 87 копеек и 12 рублей 92 копейки, которые 16 ноября 2021 года перечислены взыскателю. Удержаний из пенсии по состоянию на 03 декабря 2021 года не производилось, остаток задолженности составлял 7097 рублей 62 копейки.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Поскольку имеющаяся задолженность по исполнительному производству N 238775/21/34037-ИП по состоянию на 03 декабря 2021 года должником Чернышовым В.О. в установленный для добровольного исполнения срок погашена не была, для проверки имущественного положения доступ к месту жительства должником не был обеспечен, не указано иного имущества, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, сумма задолженности превышала 3000 рублей, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя Бабенькиной В.Н. законных оснований для наложения ареста на автомобиль административного истца в соответствии с положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем необходимо так же отметить, что перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен в статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в числе прочего включает средства транспорта, необходимые гражданину должнику в связи с его инвалидностью.

Таким образом, закон запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее должнику транспортное средство, в том числе необходимое для его родственников, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Вместе с тем вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела не следует, что принадлежащий должнику автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный номер N является специализированным автомобилем, приспособленным для перевозки инвалидов, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья должник нуждается в обеспечении специальным транспортным средством, в материалах дела так же не содержится.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебного коллегии по административным делам Волгоградской областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 октября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. МальмановаЮ.Б. Капункин