Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8а-28947/2022[88а-33352/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Монмаря Д.В.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Панова Е.А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Панов Е.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр) о приостановлении государственной регистрации в отношении помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорное помещение), оформленное в виде уведомления от 17 ноября 2021 года N, возложить обязанность на Севреестр осуществить действия по государственной регистрации права собственности Панова Е.А. на указанное помещение.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 5 июля 2022 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 августа 2022 года, Севреестр ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя административного истца Филипенко К.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что 10 ноября 2021 год Панов Е.А. обратился в Севреестр с заявлением о государственной регистрации права в отношении спорного помещения, приложив квитанцию от 9 ноября 2021 года об уплате государственной пошлины и справку "данные изъяты" от 24 октября 2021 года, выданную для предъявления в Севреестр в целях оформления Пановым Е.А. права собственности на находящееся в его пользовании ранее учтенное нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное в ранее учтенном здании с кадастровым номером "данные изъяты", обустроенном в границах "данные изъяты" вступительный, паевой и прочие взносы уплачены в полном объеме, задолженности не имеется.

Оспариваемым уведомлением Севреестра от 17 ноября 2021 года N Панову Е.А. сообщено о приостановлении государственной регистрации права сроком до 17 февраля 2022 год по основаниям пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Указано, что заявленный к регистрации объект недвижимости гараж рассматривается как вновь возведенный, поскольку не был зарегистрирован до 18 марта 2014 года в установленном законами Украины порядке. Административному истцу рекомендовано представить:

- заявление о государственной регистрации права собственности или иного пользования указанным земельным участком с приложением соответствующего правоустанавливающего документа на имя Панова Е.А. или имя застройщика - гаражного кооператива.

- подлинники разрешительных документов на начало и окончание строительства гаражей.

- документы, подтверждающие, что строительство велось застройщиком - гаражным кооперативом только за счет личных средств и средств пайщиков, без привлечения дополнительных инвестиций иных граждан и юридических лиц;

- в случае наличия договор о совместной деятельности между застройщиками и иными участниками строительства;

- полный и закрытый список участников строительства для проверки факта передачи конкретного гаража конкретному лицу и исключения факта повторных продаж застройщиком переданного помещения гаража; учредительные документы ГСК.

Также указано, что справка от 24 октября 2021 года о выплате пая в полном размере, представленная с заявлением и выданная ГСК, должна быть подписана председателем и главным бухгалтером ГСК, заверена печатью. В случае если штатным расписанием не предусмотрен главный бухгалтер, необходимо представить приказ о том, что его обязанности возложены на председателя кооператива и указать об этом в справке. Поскольку на государственную регистрацию представлена справка о выплате пая, подписанная только председателем, для устранения указанных нарушений необходимо представить вышеуказанный приказ и справку, оформленные надлежащим образом.

Решением Севреестра от 10 марта 2022 года, оформленным уведомлением N Панову Е.А. отказано в государственной регистрации прав на спорное помещение по статье 27 Закона N 218-ФЗ в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрации..

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Севреестра соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений прав административного истца не установлено, при этом документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности представлены не были.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частями 2, 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Так, копиями реестровых дел подтверждается, что в них содержатся представленные ГУПС "БТИ" в Севреестр документы о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном в "адрес" с описанием конструктивных элементов на все гаражи.

Согласно выписке из ЕГРН N от 10 марта 2021 года вышеуказанному объекту недвижимости 26 сентября 2015 года был присвоен кадастровый "данные изъяты". Также в названной выписке перечислены кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в данном здании, в том числе с кадастровым номером "данные изъяты"

Из пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что административный истец обратился в Севреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение в ранее учтенном объекте недвижимости - гараж N в "данные изъяты" необходимая документация на который в Севреестре имеется, представив справку о выплате пая в полном объеме, которая является документом, подтверждающим приобретение права собственности.

Таким образом, оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации в отношении спорного помещения нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции административному истцу отказано в регистрации права собственности, в связи с неустранением причин ее приостановления, указанных в оспариваемом решении, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о признании незаконным окончательного решения от 10 марта 2022 N об отказе в государственной регистрации прав.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных доказательств.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 31 октября 2022 года.