Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8а-29336/2022[88а-33944/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу Черевача А.И. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 82 города Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2021 года по административному делу по заявлению инспекции федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску Краснодарского края о вынесении судебного приказа на взыскание налоговой задолженности с Черевача А.И.,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Черевача А.И. в пользу государства недоимки по налогам в общей сумме 277 721. рублей 52 копеек, а также государственной пошлины в размере 5977, 22 рублей. От должника 5 июля 2021 года поступили возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N82 г. Новороссийска от 9 июля 2021 года отказано Череваче А.И. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 20 апреля 2021 года в связи с пропуском срока предъявления возражений относительно его исполнения.

Черевача А.И. подана частная жалоба, в которой заявитель просил отменить определение мирового судьи от 9 июля 2021 года, по тем основаниям, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно 26 июня 2021 года при получении копии судебного приказа. Ранее о данном судебном приказе ему известно не было, каких - либо иных документов по адресу регистрации он не получал. Не вступившая в законную силу копия судебного приказа от 20 апреля 2021 года получена им лишь 26 июня 2021 года. Соответственно, направленное им 30 июня 2021 года возражение относительно исполнения судебного приказа направлено в установленный законом срок без пропуска такового.

Определением апелляционной инстанции по гражданским делам Октябрьского районного суда города Новороссийска от 5 апреля 2022 года определение мирового судьи судебного участка N82 города Новороссийска от 9 июля 2021 года об отказе заявителя в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 20 апреля 2021 г. в связи с пропуском срока предъявления возражений относительно его исполнения оставлено без изменения, частная жалоба Черевача А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе должник ссылается на то, что определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 5 апреля 2022 года заявителем получено 13 июля 2022 года. С судебным приказом от 20 апреля 2021 года по делу N2а-723/2021 он не согласен, считает, что подлежит отмене на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года по делу NА32-5239/2016, которым он признан несостоятельным (банкротом).

В кассационной жалобе должник также ссылается на то, что надлежащим образом он не был уведомлен о настоящем судебном производстве, возбужденном в отношении него, судебный приказ не получал, в связи с чем им был пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. С суммой образовавшейся задолженности не согласен, взыскание произведено незаконно.

Одновременно с кассационной жалобой подано заявление, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Определением от 7 сентября 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 КАС РФ вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 статьи 327.1 КАС РФ, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

В кассационной жалобе Черевача А.И. ссылается на то, что надлежащим образом не был уведомлен о настоящем судебном производстве, возбужденном в отношении него, судебный приказ не получал, в связи с чем им был пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. С суммой образовавшейся задолженности не согласен, взыскание произведено незаконно.

Таким образом, материалами административного дела N2а-723/2021 не подтверждено, что требование налогового органа является бесспорным.

В силу изложенного, фактически должником выражается несогласие с выданным судебным приказом, указывается также о наличии спора по требованиям налогового органа.

Согласно части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии со статьей 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание, что из представленных материалов административного дела N2а-723/2021 усматривается наличие спора о праве, заявление налогового органа о вынесении судебного приказа на взыскание указанной налоговой задолженности не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 82 города Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2021 года подлежит отмене.

При этом налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 362 КАС РФ, если в новом судебном акте об отмене ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 362 КАС РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

При этом судебный акт суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 331 КАС РФ).

В соответствии со статьей 95 КАС РФ, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом изложенного, поскольку приведенные заявителем обоснования исключали своевременно реализовать заявителем срок для обжалования судебных актов, ходатайство последнего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, статьями 95, 318, 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

ходатайство Черевача А.И. удовлетворить, восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 82 города Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2021 года Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 82 города Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2021 года по заявлению инспекции федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску Краснодарского края о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Черевача А.И. - отменить. Разъяснить Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску Краснодарского края право на обращение в соответствующий суд в порядке административного искового заявления.

Судья Капункин Ю.Б.