Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8а-31470/2022[88а-36036/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев материалы кассационной жалобы администрации муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2022 года, апелляционное определение Астраханского областного суда от 16 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" о признании бездействия незаконным и понуждению к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Наримановского районного суда Астраханской области от 12 мая 2021 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области к администрации муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" Наримановского района Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждению к совершению действий.

4 апреля 2022 года администрация муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" Наримановского района Астраханской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения, в обоснование указав, что исполнить решение Наримановского районного суда Астраханской области от 12 мая 2021 года не представляется возможным ввиду наличия неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в срок. Обращение в органы регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного газопровода невозможно, в связи с полным отсутствием технической документации на газопровод.

Администрацией муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" Наримановского района Астраханской области заключен договор на изготовление технических планов. В настоящее время ведется работа по сбору документов в отношении бесхозяйного газопровода, направлены запросы в соответствующие организации. После изготовления технических планов, администрацией муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" Наримановского района Астраханской области будет подано в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о постановке на учет в качестве бесхозяйного указанного газопровода. В связи с чем, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда от 12 мая 2021 года на три месяца.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2022 года отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" Наримановского района Астраханской области об отсрочке исполнения решения суда.

В частной жалобе исполняющий обязанности главы администрации муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" Наримановского района Астраханской области ставил вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Апелляционным определением судьи Астраханского областного суда от 16 июня 2022 года определение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с оспариваемыми судебными актами, полагая их незаконными и необоснованными, просит отменить.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд, рассмотревший административное дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 358 КАС РФ).

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения, которые должны подтверждаться совокупностью доказательств.

Вместе с тем, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-0 основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления администрации МО "Прикаспийский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными и не препятствуют совершению действий по исполнению решения суда.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация не представила доказательств того, что в течение срока, на который она просит предоставить отсрочку, будут предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда по истечении 3 месяцев со дня вынесения определения об отсрочке.

Судья апелляционной инстанции с указанным выводом районного суда согласился.

Как следует из материалов дела, решением Наримановского районного суда Астраханской области от 12 мая 2021 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области к администрации муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" Наримановского района Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждению к совершению действий. Признано незаконным бездействие администрации МО "Прикаспийский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного газопровода к экспериментальному поселку совхозу "60 лет СССР" п. Прикаспийский, протяженностью 1, 019 кв.м. На администрацию МО "Прикаспийский сельсовет" Наримановского района Астраханской области возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного газопровода к экспериментальному поселку совхозу "60 лет СССР" п. Прикаспийский, протяженностью 1, 019 кв.м. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу 16 июня 2021 года.

Из материалов дела также следует, что администрацией МО "Прикаспийский сельсовет" Наримановского района Астраханской области заключен договор на изготовление технических планов. В настоящее время ведется работа по сбору документов в отношении бесхозяйного газопровода, направлены запросы в соответствующие организации. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда находится на стадии фактического исполнения.

Проверяя законность решения районного суда, судья апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, на которые в заявлении о предоставлении отсрочки ссылается администрация МО "Прикаспийский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, не являются исключительными, и не препятствуют совершению действий по исполнению решения суда. При этом ссылается на то, что несвоевременное исполнение решения суда может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации, причинение вреда жизни и здоровью, ущерба неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем судами отмечено, что определением Наримановского районного суда Астраханской области от 28 октября 2021 года администрации МО "Прикаспийский сельсовет" Наримановского района Астраханской области была представлена отсрочка до 1 апреля 2022 года. Период представленной отсрочки был достаточным для исполнения возложенных на орган местного самоуправления решением суда от 12 мая 2021 года обязанностей по постановке бесхозяйного имущества на регистрационный учет.

В связи с изложенным, а также учитывая интересы не только должника, но и неопределенного круга лиц, чьи права затрагиваются судебным решением, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Наримановского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2022 года.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку представленных в материалах дела документов, само по себе несогласие с выводами судов не означает, что при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда, допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушения норм права; не опровергают выводы судов об отказе заявителю в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Поскольку нижестоящими судами не были допущены нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, а изложенные в оспариваемых определениях выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судья кассационной инстанции, в силу части 1 статьи 189 КАС РФ, части 1 статьи 358 КАС РФ, разъяснений, указанных в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-0, статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ, пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г.N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не находит законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2022 года, апелляционное определение Астраханского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

Судья Ю.Б. Капункин