Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8а-32139/2022[88а-36160/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Монмаря Д.В.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Даниличева С.Г. на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Даниличева С.Г. к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании приказа о наложении взыскания.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Даниличев С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области от "данные изъяты" года N о наложении на Даниличева С.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2022 года решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 августа 2022 года, Даниличев С.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 3 октября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения Даниличева С.Г, участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи и поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела видно, что Даниличев С.Г, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, с "данные изъяты" года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.

Оспариваемым приказом исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области ФИО9 "данные изъяты" N Даниличеву С.Г. объявлен выговор за нарушение порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка.

Из акта от "данные изъяты" года следует, что обвиняемый Даниличев С.Г. "данные изъяты" в 21 час 30 мин. отказался представить письменное объяснение по факту допущенного им нарушения режима содержания под стражей. Письменными принадлежностями Даниличев С.Г. был обеспечен.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом от "данные изъяты" N младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области прапорщика внутренней службы ФИО10, согласно которому Даниличев С.Г. "данные изъяты" в 21 час 17 мин нарушил режим содержания под стражей, а именно, находясь в камере N, осуществлял межкамерную связь путем перекрикивания через окно со следственно-арестованными, содержащимися в других камерах.

В журнале учета рапортов о нарушениях, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области зарегистрирована информация о применении к Даниличеву С.Г. мер взыскания: "данные изъяты" N об объявлении выговора в связи с осуществлением межкамерной связи.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Частью 1 статьи 15 этого Закона предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 4 главы 1 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с приложением N 1 к указанному приказу подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Законом N 103-ФЗ (абзац 1). Подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними (абзац 3).

В силу статьи 38 Закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Статьей 39 названного Закона предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Как указано выше, до вынесения оспариваемого постановления сотрудником исправительного учреждения составлен рапорт по факту допущенного нарушения Даниличевым С.Г, ему предлагалось письменно пояснить об обстоятельствах происшедшего, чем он не воспользовался.

Меры взыскания применены уполномоченным должностным лицом - исполняющим начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области подполковника внутренней службы ФИО9

Учитывая установленные обстоятельства, подтверждающие факт нарушения Даниличевым С.Г. порядка содержания под стражей, соблюдения административным ответчиком процедуры применения взыскания, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска. Наложенное на Даниличева С.Г. взыскание в виде выговора соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения и не нарушат прав и законных интересов административного истца.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Даниличева С.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 31 октября 2022 года.