Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-32804/2022[88а-37098/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя Кобзаря Т.В., Чеботарева О.А., Сниткиной Н.Г., Мищенко А.Г., Орленко Н.С., Орленко О.Л., Клименко Н.А. по доверенности Орленко С.В. на определение Севастопольского городского суда от 18 июля 2022 года и апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления Мищенко В.С., Кобзаря Т.В., Чеботарева О.А., Сниткиной Н.Г., Мищенко А.Г., Орленко Н.С., Орленко О.Л., Клименко Н.А. к Законодательному Собранию города Севастополя об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко В.С, Кобзарь Т.В, Чеботарев О.А, Сниткина Н.Г, Мищенко А.Г, Орленко Н.С, Орленко О.Л, Клименко Н.А. обратились в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать статью 5.12 Закона города Севастополя "данные изъяты" N "Об административных правонарушениях" в действующей редакции недействительной со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Севастопольского городского суда от 18 апреля 2022 года административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - по 4 мая 2022 года. Суд указал на наличие нарушений статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года определение Севастопольского городского суда от 18 апреля 2022 года оставлено без изменения.

На основании определения Севастопольского городского суда от 16 июня 2022 года срок для устранения обстоятельств, изложенных в определении Севастопольского городского суда от 18 апреля 2022 года, продлен с учетом апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года - до 4 июля 2022 года.

Определением Севастопольского городского суда от 18 июля 2022 года административный иск возвращен заявителям.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года определение Севастопольского городского суда от 18 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 сентября 2022 года, представитель Кобзаря Т.В, Чеботарева О.А, Сниткиной Н.Г, Мищенко А.Г, Орленко Н.С, Орленко О.Л, Клименко Н.А. по доверенности Орленко С.В. ставит вопрос об отмене определения Севастопольского городского суда от 18 июля 2022 года и апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года. По мнению заявителя, обжалуемые определения вынесены при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права, что привело к вынесению преждевременных, ошибочных и незаконных определений. Указывает, что оценка обоснованности приложенных к административному иску документов не должна производиться до принятия административного иска к производству.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126, 209 КАС РФ.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Ввиду того, что законность определения Севастопольского городского суда от 18 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления Мищенко В.С, Кобзарь Т.В, Чеботарев О.А, Сниткина Н.Г, Мищенко А.Г, Орленко Н.С, Орленко О.Л, Клименко Н.А. без движения 2 июня 2022 года проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 313 - 315 КАС РФ, в настоящее время отсутствуют правовые основания для повторной проверки указанного определения суда первой инстанции.

Согласно сопроводительному письму Севастопольского городского суда от 15 июня 2022 года копия апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года направлена административным истцам и их представителю.

На основании определения Севастопольского городского суда от 16 июня 2022 года срок для устранения недостатков продлен до 4 июля 2022 года, копии определения суда получены представителем по доверенности Орленко С.В. 21 июня 2022 года и лично Кобзарь Т.В. 22 июня 2022 года.

Вместе с тем каких-либо документов во исполнение определений суда об оставлении административного иска без движения в суд не поступило.

Определением Севастопольского городского суда от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года, административный иск возвращен заявителям.

Возвращая административное исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что недостатки, приведенные в определении Севастопольского городского суда от 18 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и препятствующие возбуждению административного дела, не устранены.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, также принимая во внимание, что определение суда об оставлении административного иска без движения вступило в законную силу.

Доводы кассационной жалобы о том, что оценка обоснованности приложенных к административному иску документов не должна производиться до принятия административного иска к производству, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда при оставлении административного искового заявления без движения, что, как указано выше, не является предметом проверки в рамках данной кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Севастопольского городского суда от 18 июля 2022 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кобзаря Т.В, Чеботарева О.А, Сниткиной Н.Г, Мищенко А.Г, Орленко Н.С, Орленко О.Л, Клименко Н.А. по доверенности Орленко С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.