Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-11223/2022[88-16885/2022]

дело N88-16885/2022

N дела в суде 1-й инстанции 2-10367/2021

УИД-23RS0041-01-2021-012916-05

г. Краснодар 04 октября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности Письменного ФИО11 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" филиал "Центральный" Южная Дирекция об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Заслушав доклад судьи ФИО8, ФИО2 и ее представителя - ФИО9, представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 по доверенности ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ПАО "Совкомбанк" филиал "Центральный" Южная Дирекция обратился в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2), в котором просило отменить решение о взыскании частично денежных средств, в размере 84 696 рублей 54 копейки, удержанных ПАО "Совкомбанк" в счет платы за дополнительные услуги.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 09 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года, ПАО "Совкомбанк", отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель приводит доводы о том, что до заключения договора потребительского кредита, заемщик располагал полной информацией об условиях кредитования, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договоров. При заключении договора с заемщиком был полностью соблюден принцип свободы заключения договора. Заявитель также указывает, что истец была вправе воспользоваться досрочным прекращением кредитного договора, однако, ни договор, ни общие, ни индивидуальные условия не содержат условия о том, что при отказе от договора страхователю после 30 дней возвращается страховая премия, при этом согласно пункту 4.3 Правил страхования при досрочном погашении договор страхования продолжает действие и страховая премия не возвращается.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО2 и ее представителя - ФИО9, представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 по доверенности ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размере 630 451 рубль 21 копейка, сроком на 60 месяцев.

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составляет 15, 39 процентов годовых.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 9.3 индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней. Банк вправе увеличить действующую процентную ставку по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения кредитного договора по аналогичному договору на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в пункте 9.3 индивидуальных условий, а именно на 3 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений.

При заключении кредитного договора с ПАО "Совкомбанк" ФИО2 было дано согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги по включению заявителя в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между ПАО "Совкомбанк" как страхователем и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (до изменения наименования ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "РГС-Жизнь") как страховщиком. Оплата услуги по включению в программу страхования осуществлена единовременно в дату подключения за счет кредитных средств в размере 95 702 рубля 49 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 заявления о включении в программу при предоставлении потребительского кредита установлено, что услуга по включению в программу добровольной финансовой и страховой защиты является отдельной платной услугой заявителя, направленной на снижение рисков потребителя по обслуживанию кредита, и включает в себя, в том числе, обязанности ПАО "Совкомбанк".

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Заявления о включении в программу, размер платы за включение в программу страхования составляет 0, 253 процента от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату подключения к программе. Банк оставляет себе в качестве вознаграждения денежные средства, взимаемые в виде платы за программу страхования. При этом банк удерживает из указанной платы 97, 40 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору страхования на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

В силу пункта 2.3 заявления о включении в программу, сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий кредитного договора), но не более размера суммы кредита, установленной пунктом 1 индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно пункту 1.1 договора страхования страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором суммы.

ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в количестве, достаточном для полного досрочного погашения задолженности. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО "Совкомбанк" о закрытии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора срок кредита составляет 1 826 дней. Заявитель пользовался программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 210 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ПАО "Совкомбанк" с претензией, содержащей требования о предоставлении информации об основных потребительских свойствах услуг, предоставляемых ПАО "Совкомбанк" по договору потребительского кредита, о расторжении договора страхования транспортных средств от полной гибели и хищения от ДД.ММ.ГГГГ N и возврате стоимости услуги страхования в размере 35 231 рубль 48 копеек, о расторжении договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N и возврате стоимости сертификата N по программе страхования "ДМС Лайт", о расторжении договора по программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредита и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" письмом исх. N уведомило заявителя о невозможности предоставления информации по запросу, так как запрос не позволяет однозначно идентифицировать представителя, как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, удовлетворены требования ФИО2 к ПАО "Совкомбанк" о взыскании денежных средств, удержанных ПАО "Совкомбанк" в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, денежных средств в счет оплаты комиссии за выдачу банковской карты в рамках договора банковского счета, удовлетворить частично.

С ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО2 денежные средства в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования в размере 84 696 рублей 54 копейки.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, что, однако, не исключает возможность возникновения такой обязанности в силу договора.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до вступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В пункте 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу о том, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования. Соответственно с ПАО "Совкомбанк" в пользу заявителя подлежит взысканию часть внесенной заявителем платы за оказание ему комплексной услуги, связанной с участием заявителя в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая соответствует сумме уплаченной по договору страхования в отношении заявителя страховой премии за неиспользованный период в размере 82 494 рубля 08 копеек (93 214 рублей 23 копейки / 1 826 дней х 1 616 дней). При таких обстоятельствах решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов N от ДД.ММ.ГГГГ (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, является обоснованным.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий