Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-12617/2022[88-18314/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по кассационной жалобе представителя ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным решение комиссии, оформленное протоколом N от 3 февраля 2021 года, утвержденное распоряжением начальника ГУ МВД России по Ростовской области N от 11 февраля 2021 года, о снятии ФИО1 с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения; обязать ГУ МВД России по Ростовской области восстановить ФИО1 с семьей, составом один человек, в очереди на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения сотрудникам Главного управления МВД России по Ростовской области.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности ФИО6 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано на ошибочность вывода судов о том, что факт регистрации истца по месту жительства своих родителей, в жилом доме, принадлежащем отцу истца, расположенном по адресу: "адрес", существовал на момент внесения изменений в учетное дело в 2019 году и был известен комиссии ГУ МВД России по Ростовской области, препятствием для сохранения статуса нуждающегося в жилом помещении не являлся, по причине того, что документы, содержащие указанные сведения, в материалы учетного дела ФИО1 предоставил только августе 2020 года.

Ссылается на то, что судами при исследовании доказательств не было принято во внимание то обстоятельство, что истец, указывая на то, что он после снятия с регистрационного учета по адресу: "адрес", выехал из указанного помещения и с 1 декабря 2016 года по договору найма от 1 декабря 2016 года проживал по адресу: "адрес", вместе с тем, не представил договоры найма жилого помещения от 1 декабря 2016 года и от 1 ноября 2017 года, подтверждающие данный факт, в учетное дело, а приобщил их только к материалам настоящего гражданского дела.

Полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные договоры были составлены истцом по истечении возникших в период с 1 декабря 2016 года по 11 мая 2018 года правоотношений. Обращает внимание судебной коллегии на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договоров найма от 1 декабря 2016 года и от 1 ноября 2017 года.

Указывает, что выводы судов основываются только на объяснениях соседей ФИО7 и ФИО8, полученных УУП и ПДН Отдела МВД России по Аксайскому району старшим лейтенантом полиции ФИО9, которые противоречат материалам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился истец ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что подполковник внутренней службы ФИО1 с 22 июня 1994 года проходил службу в ОВД, 1 июля 2013 года был уволен со службы в связи с болезнью на основании заключения ВВК, выслуга лет составила в календарном исчислении 22 года 08 месяцев 18 дней.

ФИО1 с 11 мая 2004 года по 25 марта 2014 года был зарегистрирован постоянно по месту жительства с супругой ФИО10, дочерью ФИО11 в общежитии ОАО "ССРЗ "Мидель", расположенном по адресу: "адрес" "А", с 1 января 2012 года истец вместе со своей семьей по договору безвозмездного пользования проживал в жилом доме, площадью 164 м2, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем матери супруги ФИО12, где проживало 4 человека - собственник (мать супруги истца), отец супруги истца ФИО13, ФИО14, ФИО15

Согласно выписке из протокола N от 7 декабря 2012 года, утвержденного распоряжением начальника ГУ МВД России по Ростовской области N от 11 декабря 2012 года, истец принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Ростовской области с семьей в количестве трех человек.

В соответствии с выпиской из протокола N от 12 апреля 2013 года, утвержденного распоряжением начальника ГУ МВД России по Ростовской области N от 15 апреля 2013 года, в учетное дело истца внесены изменения в связи с рождением ребенка - сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; истец поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Ростовской области с семьей в количестве четырех человек.

5 декабря 2016 года ФИО1 расторг брак с ФИО10, после чего снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес", и выехал из указанного жилого дома.

С 1 декабря 2016 года ФИО1 по договору найма жилого помещения от 1 декабря 2016 года проживал в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем ФИО17, членом семьи которого истец не является, где и проживает по настоящее время.

18 апреля 2018 года истец снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес", где были зарегистрированы еще два человека: собственник жилого дома - отец истца ФИО18 и его мать ФИО19

Согласно выписке из протокола N от 17 апреля 2019 года, утвержденного распоряжением начальника ГУ МВД России по Ростовской области N от 24 апреля 2019 года, в связи с расторжением брака, в жилищное дело истца внесены изменения - состав 1 (один) человек, при этом в материалы дела истцом приобщены документы, подтверждающие изменение состава семьи, а также копия договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", справки проверки жилищных условий, копии свидетельства о регистрации права собственности ФИО17

Решением комиссии от 3 февраля 2021 года, утвержденным распоряжением начальника ГУ МВД России по Ростовской области N от 11 февраля 2021 года, истец снят с учета очередников па получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения на основании пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1223 от 30 декабря 2011 года.

В обоснование принятого решения указано на то, что истец 24 января 2017 года совершил действия по регистрации по месту жительства, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 53, 70 м2, в котором он, как член семьи собственника (отца), был обеспечен общей площадью жилого помещения в размере 17, 90 м2, что свидетельствует об улучшении им своих жилищных условий.

Также указано на то, что 18 апреля 2018 года истец намеренно совершил действия по ухудшению своих жилищных условий путем снятия с регистрационного учета по адресу: "адрес".

С учетом изложенного, со ссылкой на статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и часть 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принято решение о снятии истца с учета, поскольку добровольный отказ ФИО1 от права пользования указанным жилым помещением привел к ухудшению его жилищных условий, и искусственному созданию нуждаемости в жилье.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания истца отказавшимся от своего права пользования жилым помещением, равно как и оснований для признания его лицом, совершившим намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий с целью поучения ЕСВ, в связи с чем у комиссии отсутствовали основания для снятия ФИО1 с учета на получение единой социальной выплаты.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя и Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" регулируются, в том числе, отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел РФ (далее также - сотрудники), граждан РФ, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ": единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ.

Согласно подпункту "б" пункта 19 приведенных Правил, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Положениями части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пункта 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты установлен исчерпывающий перечень действий, направленных на ухудшение жилищных условий к которым, относятся, в том числе, действия, связанные со вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); с обменом жилыми помещениями; с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; с выделением доли собственниками жилых помещений; с отчуждением жилых помещений или их частей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ, а наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом судов о том, что факт проживания истца в период с 24 января 2017 года по 18 апреля 2018 года по договору найма в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем ФИО17, подтверждается как объяснениями самого истца, так и сведениями ОМВД России по Аксайскому району, проводившего проверку и предоставившего объяснения соседей. Вместе с тем само по себе несогласие с судебной оценкой фактических обстоятельств дела не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку представляет собой субъективное мнение стороны и направлено на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что, в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является допустимым.

При этом, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение довода о том, что договоры найма жилого помещения от 1 декабря 2016 года и 1 ноября 2017 года были составлены истцом по истечении возникших в период с 1 декабря 2016 года по 11 мая 2018 года правоотношений.

То обстоятельство, что истец фактически по месту жительства своих родителей, где некоторый период времени состоял на регистрационном учете, не проживал и не вселялся в указанное жилое помещение, подтверждается объяснениями истца, представленными сведениями администрации Большелогского сельского поселения Ростовской области, проводившей проверку и представившей объяснения соседей, проживающих в непосредственной близости от дома родителей истца.

При этом, как следует из учетного дела истца, протокола N от 17 апреля 2019 года, при изменении состава семьи сотрудника, внесении изменений в учетное дело для получения ЕСВ составом 1 человек, у комиссии имелись сведения о том, что истец проживал по договору найма в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем ФИО17, поскольку ФИО1 был представлен договор найма, а также паспорт с указанием изменения адреса регистрации по фактическому месту жительства. При решении вопроса о внесении изменений в учетное дело в части состава семьи (1 человек), комиссия, обладая указанной информацией и проверив ее, не нашла оснований для снятия истца с учета на получение ЕСВ, тогда как к настоящем времени условия, при которых истец продолжал состоять на учете вплоть до решения комиссии 3 февраля 2021 года, не изменились.

Себе факт нахождения на регистрационном учете в период с 24 января 2017 года по 18 апреля 2018 года по месту жительства родителей не свидетельствует о том, что истец приобрел право пользования жилым помещением в жилом доме, принадлежащем его отцу, а также действия истца по снятию с регистрационного учета по адресу: "адрес", не относятся к установленному законом перечню намеренных действий сотрудника, повлекших ухудшение его жилищных условий.

Судами установлено, что ФИО1 проживает с 2016 года вплоть до настоящего времени по договору найма в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем ФИО17, членом семьи своего отца по смыслу, придаваемому положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является; доказательств того, что ответчиком были выявлены сведения, не соответствующие данным, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия истца на учет для получения единовременной выплаты, либо указывающих об умышленном искажении истцом каких-либо сведений при обращении с заявлением о постановке на учет, равно как и доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 намеренно ухудшил свои жилищные условия, ГУ МВД России по Ростовской области представлено не было.

Довод кассатора относительно недопустимости положенных в основу обжалуемых судебных постановлений доказательств, в том числе, объяснения соседей, проживающих в непосредственной близости от дома родителей истца, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку право оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежит суду, а не лицам, участвующим в деле. Оснований не согласиться с той оценкой, которая была дана судами представленным в материалы дела доказательствам судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы жалобы в этой части отклоняются.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи