Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13400/2022[88-18507/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Автоградбанк" к ООО "Семь полей", Медведеву С.В, ИП Медведеву С.В, Кокову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Медведева С.В. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав представителя АО "Автоградбанк" - Иваницкого Н.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Автоградбанк" обратилось с иском к ООО "Семь полей", Медведеву С.В, ИП Медведеву С.В, Кокову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19 февраля 2016 года между АО "Автоградбанк" и ООО "Семь полей" заключен договор об открытии кредитной линии под лимит задолженности Nklz, согласно которому банк предоставил обществу кредитную линию для осуществления уставной деятельности в сумме лимита задолженности в размере 6 500 000 руб, сроком возврата до 15 февраля 2019 года, с уплатой процентов 18, 5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности Nklz АО "Автоградбанк" заключены договоры поручительства: Nklz/21 от 19 февраля 2016 года с Медведевым С.В.; Nklz/20 от 19 февраля 2016 года с Коковым И.В.; Nklz/22 от 21 ноября 2017 года с ИП Медведевым С.В. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности Nklz между АО "Автоградбанк" и Медведевым С.В. 19 февраля 2016 года заключены договор ипотеки Nklz и договор залога имущества Nklz/11.

Между АО "Автоградбанк" и ООО "Семь полей" 01 февраля 2018 года заключено соглашение N к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности Nklz от 19 февраля 2016 года, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 руб, сроком возврата (с учетом дополнительней соглашений от 18 июля 2018 года и 04 сентября 2018 года) до 03 декабря 2018 года, с уплатой 18, 5 % годовых. 01 февраля 2018 года между АО "Автоградбанк" и ООО "Семь полей" заключено соглашение N к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности Nklz от 19 февраля 2016 года, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 руб, сроком возврата (с учетом дополнительного соглашения от 14 сентября 2018 года) до 15 января 2019 года, с уплатой 18, 5 % годовых. 03 апреля 2018 года между АО "Автоградбанк" и ООО "Семь полей" заключено соглашение N к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности Nklz от 19 февраля 2016 года, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 300 000 руб, сроком возврата (с учетом дополнительного соглашения от 24 октября 2018 года) до 05 февраля 2019 года, с уплатой 18, 5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ООО "Семь полей" денежные средства в общей сумме 6 500 000 руб, однако в нарушение условий договора и соглашений заемщиком нарушались обязательства обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

За период с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере 3 447 087, 08 руб, из которых: 126 676, 77 руб. - задолженность по соглашению Nklz-16 от 01 февраля 2018 года, в том числе 126 000 руб. - пени за просроченные заемные средства, 676, 77 руб. - пени за просроченные проценты; 1 020 410, 31 руб. - задолженность по соглашению Nklz-18 от 01 февраля 2018 года, в том числе: 995 522, 21 руб. - просроченная задолженность, 24 888, 10 руб. - пени за просроченные проценты; 2 300 000 руб. - просроченная задолженность по соглашению Nklz-21 от 03 апреля 2018 года.

На основании вышеизложенного, АО "Автоградбанк" просило суд взыскать в солидарном порядке с ООО "Семь полей", Медведева С.В, ИП Медведева С.В, Кокова И.В. задолженность по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности Nklz от 19 февраля 2016 года за период 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 3 447 087, 08 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 435 руб, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решением Центрального районного суда г..Волгограда от 16 сентября 2019 года, (с учетом определения Центрального районного суда г..Волгограда от 16 октября 2019 года об исправлении описки) исковые требования АО "Автоградбанк" удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Семь полей", Медведева С.В, ИП Медведева С.В, Кокова И.В. в пользу АО "Автоградбанк" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от 26 октября 2017 года по состоянию на 30 апреля 2019 года в размере 3 447 087, 08 руб, из которых: задолженность по соглашению Nklz-16 от 01 февраля 2018 года к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности Nklz от 19 февраля 2016 года составляет 126 676, 77 руб, в том числе задолженность по пеням за просроченные проценты в размере 676, 77 руб, по пеням за просроченные заемные средства в размере 126 000 руб.; задолженность по соглашению Nklz-18 от 01 февраля 2018 года к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности Nklz от 19 февраля 2016 года составляет 1 020 410, 31 руб.; в том числе просроченная задолженность в размере 995 522, 21 руб, по пеням за просроченные заемные средства в размере 24 888, 10 руб.; задолженность по соглашению Nklz-21 от 03 апреля 2018 года, к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности Nklz от 19 февраля 2016 года составляет 2 300 000 руб, в том числе просроченная задолженность в размере 2 300 000 руб. Также с ООО "Семь полей", Медведева С.В, ИП Медведева С.В, Кокова И.В. в пользу АО "Автоградбанк" в солидарном порядке суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 435 руб.

Обращено взыскание на имущество: транспортное средство автомобиль марки "HONDA PILOT", год выпуска 2008, NПТС - "адрес", VIN - N, цвет - черный путем продажи с публичных торгов, поручив установление начальной стоимости реализации предмета залога судебному приставу-исполнителю с привлечением специалиста в порядке ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство производственной базы, площадью: 2500 кв.м, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость согласно договору ипотеки Nkzl от 19 февраля 2016 года в размере 1 200 000 руб.; здание столярного цеха, назначение: нежилое, площадью: общая 273.4 кв.м, кадастровый (или условный) N, расположенное по адресу: "адрес"; здание гаража с котельной, назначение: нежилое, площадью: общая 128, 8 кв.м, кадастровый (или условный) N, расположенное по адресу: "адрес"; здание склада, назначение: нежилое, площадью: общая 202, 4 кв.м, кадастровый (или условный) N, расположенное по адресу: "адрес", р. "адрес"; здание магазина, назначение: нежилое, площадью: общая 52, 6 кв.м, кадастровый (или условный) N, расположенное по адресу: "адрес"; здание, назначение: нежилое, площадью: общая 88, 5 кв.м, кадастровый (или условный) N, расположенное по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость согласно договору ипотеки Nkzl от 19 февраля 2016 года в размере 8 400 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2019 года (с учетом определения Центрального районного суда г. Волгограда от 16 октября 2019 года об исправлении описки) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Медведев С.В, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления в части солидарного взыскания задолженности а также в части установления порядка определения начальной стоимости реализации предмета залога - транспортного средства марки "HONDA PILOT" и постановить по делу новое решение в обжалуемой части, отказав АО "Автоградбанк" в солидарном взыскании задолженности по кредитному договору Nklz от 19 февраля 2016 года по состоянию на 30.04.2019г. в размере 3447087, 08 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 31 435 руб. с индивидуального предпринимателя Медведева С.В, установить начальную продажную цену транспортного средства марки "HONDA PILOT", год выпуска 2008, NПТС - "адрес", VIN - N, цвет - черный в размере 503010 руб, оставив решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2019 года в остальной части без изменения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судов об одновременном взыскании задолженности по кредитному договору солидарно как с физического лица Медведева С.В, так и с индивидуального предпринимателя Медведева С.В. неправомерно, также полагает, что суду следовало установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки HONDA PILOT в соответствии с условиями соглашения сторон.

В судебном заседании представитель АО "Автоградбанк" - Иваницкий Н.В. против доводов кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя АО "Автоградбанк" - Иваницкого Н.В, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 19 февраля 2016 года между АО "Автоградбанк" и ООО "Семь полей" заключен договор об открытии кредитной линии под лимит задолженности Nklz, согласно которому банк предоставил обществу кредитную линию для осуществления уставной деятельности в сумме лимита задолженности в размере 6 500 000 руб, сроком возврата до 15 февраля 2019 года, с уплатой процентов 18, 5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности Nklz АО "Автоградбанк" заключены договоры поручительства: Nklz/21 от 19 февраля 2016 года с Медведевым С.В.; Nklz/20 от 19 февраля 2016 года с Коковым И.В.; Nklz/22 от 21 ноября 2017 года с ИП Медведевым С.В.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности Nklz между АО "Автоградбанк" и Медведевым С.В. 19 февраля 2016 года заключены договор ипотеки Nklz и договор залога имущества Nklz/11.

01 февраля 2018 года между АО "Автоградбанк" и ООО "Семь полей" заключено соглашение N к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности Nklz от 19 февраля 2016 года, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 руб, сроком возврата (с учетом дополнительных соглашений от 18 июля 2018 года и 04 сентября 2018 года) до 03 декабря 2018 года, с уплатой 18, 5 % годовых.

01 февраля 2018 года между АО "Автоградбанк" и ООО "Семь полей" заключено соглашение N к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности Nklz от 19 февраля 2016 года, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 руб, сроком возврата (с учетом дополнительного соглашения от 14 сентября 2018 года) до 15 января 2019 года, с уплатой 18, 5 % годовых.

03 апреля 2018 года между АО "Автоградбанк" и ООО "Семь полей" заключено соглашение N к договору об открытии кредитной линии под лимит задолженности Nklz от 19 февраля 2016 года, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 300 000 руб, сроком возврата (с учетом дополнительного соглашения от 24 октября 2018 года) до 05 февраля 2019 года, с уплатой 18, 5 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ООО "Семь полей" денежные средства в общей сумме 6 500 000 руб, тогда как заемщик нарушал условия договора, в установленный срок не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

За период с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года по договору образовалась задолженность в размере 3 447 087, 08 руб, из которых: 126 676, 77 руб. - задолженность по соглашению Nklz-16 от 01 февраля 2018 года, в том числе 126 000 руб. - пени за просроченные заемные средства, 676, 77 руб. - пени за просроченные проценты; 1 020 410, 31 руб. - задолженность по соглашению Nklz-18 от 01 февраля 2018 года, в том числе: 995 522, 21 руб. - просроченная задолженность, 24 888, 10 руб. - пени за просроченные проценты; 2 300 000 руб. - просроченная задолженность по соглашению Nklz-21 от 03 апреля 2018 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 337, 348, 350, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, а также учитывая условия заключенных между сторонами соглашений, исходил из того, что обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, приняв, проверив и признав представленный истцом расчет, посчитал возможным взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с ответчиков, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установил, доводы апелляционной жалобы отклонил, указав, что договор поручительства Nklz/21 от 19 февраля 2019 года заключен с Медведевым С.В, а договор поручительства Nklz/22 от 21 ноября 2017 года заключен с ИП Медведевым С.В, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию солидарно как с физического лица - Медведева С.В, так и с индивидуального предпринимателя Медведева С.В. При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что обязанность суда по определенной начальной продажной цены движимого имущества, ранее предусмотренная статьей 28 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", прекратила своё действие, в связи с чем, обязанность по установлению начальной продажной цены движимого заложенного имущества возложена на судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым дана оценка по правилам ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности солидарно одновременно с физического лица и с индивидуального предпринимателя Медведева С.В, основан на неверном толковании норм материального права, а также условий договоров поручительства, поскольку сам ответчик выразил согласие обеспечить обязательства ООО "Семь полей" по кредитному договору и как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о том, что суду следовало определить начальную продажную стоимость автомобиля марки HONDA PILOT в соответствии с условиями соглашения, поскольку действующим законодательством такая обязанность на суд не возложена, поскольку стоимость реализуемого на торгах имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, повторяют позицию заявителя по гражданскому делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с выводами суда об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2019 года, с учетом определения Центрального районного суда г. Волгограда от 16 октября 2019 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи