Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13739/2022[88-18798/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прасловой ФИО22 к Праслову ФИО23 и Раденко ФИО24 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным регистрацию свидетельств о праве на наследство по закону, признании имущества совместным и признании права собственности на "данные изъяты" долю жилого дома и на "данные изъяты" долю земельного участка, по кассационным жалобам Праслова ФИО25 и Прасловой ФИО26 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения Прасловой Е.В, заявившей отказ от кассационной жалобы и ходатайствовавшей о прекращении производства по делу, возражения представителя Раденко И.Н. по доверенности Кириченко С.Н. по доводам жалобы Праслова В.Н. и не возражавшего против принятия отказа от жалобы Прасловой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Праслова Е.В. обратилась в суд с иском к Праслову В.Н. и Раденко И.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании имущества совместным нажитым и признании права собственности на "данные изъяты" долю жилого дома и "данные изъяты" долю земельного участка. Истец просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 01.02.2017, выданное нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Праслову В.Н. и Раденко И.Н.; признать недействительной регистрацию права собственности за Раденко И.Н. на "данные изъяты" долю жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", с последующим погашением записи ЕГРН о праве собственности Раденко И.Н.; признать недействительной регистрацию права собственности за Прасловым В.Н. на "данные изъяты" долю жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", с последующим погашением записи ЕГРН о праве собственности Праслова В.Н.; признать жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", совместным имуществом супругов Прасловой Е.В. и Праслова В.Н.; признать за Прасловой Е.В. право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома и "данные изъяты" долю земельного участка с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"; признать за Прасловым В.Н. право собственности на N долю жилого дома и N долю земельного участка с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2020 года и дополнительным решением от 21 августа 2020 года исковые требования Прасловой Е.В. удовлетворены. Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 08.09.2015, выданное нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Раденко И.Н. Признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 02.02.2017, выданное нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Раденко И.Н. Признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 01.02.2017, выданное нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Праслову В.Н. Признал недействительной регистрацию права собственности Раденко И.Н. на "данные изъяты" долю жилого дома, общей площадью 98.5 кв.м, и "данные изъяты" долю земельного участка, площадью 1087 кв.м, с кадастровым номером N, из категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для постройки жилого дома", расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", с последующим погашением в ЕГРН записи о праве собственности Раденко И.Н. Признал недействительной регистрацию права собственности Праслова В.Н. на "данные изъяты" долю жилого дома, общей площадью 98.5 кв.м, и "данные изъяты" долю земельного участка, площадью 1087 кв.м, с кадастровым номером N, из категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для постройки жилого дома", расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", с последующим погашением в ЕГРН записи о праве собственности Праслова В.Н. Признал жилой дом, общей площадью 98.5 кв.м, и земельный участок, площадью 730 кв.м, с кадастровым номером N, из категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для постройки жилого дома", расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" - общим имуществом Прасловой ФИО27 и Праслова ФИО28, нажитым в период брака.

Признал за Прасловой Е.В. право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 98.5 кв.м, и "данные изъяты" долю земельного участка площадью 730 кв.м, с кадастровым номером N, из категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для постройки жилого дома", расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Признал за Прасловым В.Н. право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома, общей площадью 98, 5 кв.м, и "данные изъяты" долю земельного участка площадью 730 кв.м, кадастровым номером N, из категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для постройки жилого дома", расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Суд указал, что вступившее в законную силу решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" и Управления Росреестра по "адрес" внести изменения в ЕГРН, осуществить государственный кадастровый учет и произвести погашение права общей долевой собственности Праслова В.Н. и Раденко И.Н, а также зарегистрировать право общей долевой собственности Праслова В.Н. и Прасловой Е.В. в отношении жилого дома, общей площадью 98, 5 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Дополнительным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 августа 2020 года постановлено дополнить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Прасловой Е.В. к Праслову В.Н. и Раденко И.Н.; прекратить государственный кадастровый учет и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 1087 кв.м, с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Осуществить государственный кадастровый учет и внести (восстановить) в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 730 кв.м, с кадастровым номером 01:05:0600018:15, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Суд указал, что вступившее в законную силу решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" и Управления Росреестра по Республике Адыгея прекратить государственный кадастровый учет (исключить из ЕГРН сведения) в отношении земельного участка площадью 1087 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", а также осуществить государственный кадастровый учет (восстановление в ЕГРН сведений) в отношении земельного участка площадью 730 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 октября 2020 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2020 года с учетом дополнительного решения от 21 августа 2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

от 02 марта 2021 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2020 года и дополнительное решением от 21 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 20 октября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

от 22 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Прасловой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 января 2022 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Прасловой Е.В, Праслова В.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Праслов В.Н. просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 января 2022 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", был приобретен за счет совместных денежных средств Праслова В.Н. и Прасловой Е.В, зарегистрирован за Прасловым Н.Л. только по тому, что у истцов не было регистрации в "адрес", что является необходимым условием при покупке недвижимости в республике. Заявитель считает, бездоказательным вывод суда, что в 2013 году он и Раденко И.Н. приступили к отделочным работам внутри нового дома площадью 98, 5 кв.м, поскольку строительством дома занимались только истец и Праслов В.Н, в подтверждение чего были предоставлены чеки на строительные материалы, между тем ответчик Раденко И.Н. не предоставила подобных доказательств. Кассатор указывает, что судом не было принято во внимание устное соглашение с наследодателем о строительстве нового дома, но при этом суд принимает за истину существование якобы устного соглашение между наследниками о том, что Раденко И.Н. с супругом за свой счет произвели реконструкцию спорного жилого дома и его площадь составила 119, 2 кв.м. Кассатор обращает внимание, что факт приобретения старого жилого дома с земельным участком и строительства нового жилого дома общей площадью 98.5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", аул Козет, "адрес", вместе Прасловым В.Н. подтверждается документами на строительные материалы, договорами, заключенными от его имени на поставку электричества, газа, квитанциями об оплате коммунальных платежей.

По мнению подателя жалобы, указанное недвижимое имущество не является наследственным имуществом, не может быть включено в наследственную массу оставшуюся после смерти Праслова Н.Л, поскольку это недвижимое имущество он не приобретал, не строил, не жил в нем, не пользовался им, не владел, не оплачивал коммунальные платежи. Податель жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в допросе свидетелей.

В кассационной жалобе Праслова Е.В. просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 января 2022 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что тот факт, что изначально сделка купли-продажи земельного участка и старого жилого дома являлась притворной, подтверждается тем, что с момента приобретения указанного жилого дома Праслов Н.Л. не владел, не пользовался жилым домом и земельным участком, т.е. отсутствует важная часть сделки - факт владения и пользования недвижимым имуществом. Заявитель указывает, что утверждения суда о формировании родителями ответчиков по своему усмотрению 25.12.2009 обособленных двух земельных участков, при этом на Праслова Н.Л. был оформлен земельный участок, площадью 730 кв.м, на котором находился новый дом, а второй на Праслову Р.Н с присоединением якобы к нему части земельного участка, оставшегося от участка Евсеевой А.Д, площадью 1762 кв.м, не состоятельны, поскольку из правоустанавливающих документов следует, что по свидетельству о праве собственности на землю земельный участок на имя ФИО11 составлял 484 кв.м, а при межевании его площадь по факту составила 730 кв.м. Право собственности за Прасловым Н.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", площадью 730 кв.м, был зарегистрирован на основании решения главы администрации

МО Тахтамукайский район N от 26.07.1993 как указано в свидетельстве о государственной регистрации права. Между тем в 1993 году указанный земельный участок принадлежал Евсеевой А.Д. и не мог на праве собственности принадлежать Праслову Н.Л, следовательно, регистрации права собственности за Прасловым Н.Л. на земельный участок на основании указанного решения главы администрации является незаконной.

Раденко И.Н. на доводы кассационных жалоб принесены возражения, в которых она просит отказать в их удовлетворении.

После принятия кассационной жалобы к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции суда от Прасловой Е.В. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении кассационного производства.

В судебное заседание явились: Праслова Е.В, представитель Раденко И.Н. по доверенности Кириченко С.Н.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Из материалов кассационного производства не усматривается, что поданное Прасловой Е.В. ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении кассационного производства в этой части противоречат закону или нарушают права других лиц.

От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой - не допускается.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным принять отказ Прасловой ФИО29 от кассационной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 января 2022 года по гражданскому делу по иску Прасловой ФИО32 к Праслову ФИО31 и Раденко ФИО30 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным регистрацию свидетельств о праве на наследство по закону, признании имущества совместным и признании права собственности на "данные изъяты" долю жилого дома и на "данные изъяты" долю земельного участка. Производство по кассационной жалобе Прасловой ФИО33 прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Праслова В.Н, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: 06.05.1989 зарегистрирован брак между Прасловой Е.В. и Прасловым В.Н.

После заключения брака, Праслова Е.В. и Праслов В.Н. проживали у родителей истицы в г. Краснодаре. 28.09.1989 у них родился сын - Праслов С.В.

В 1995 году супруги переехали жить к родителям Праслова В.Н. по адресу: "адрес", оставаясь зарегистрированными в г. Краснодаре.

На момент вынесения решения главы администрации Тахтамукайского района N от 26.07.1993, существовало три земельных участка:

площадью 0, 15 га, по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Прасловой Р.Н.;

площадью 730 кв.м, по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Праслову Н.Л.;

площадью 484 кв.м, по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Евсеевой А.Д.

По договору купли-продажи от 08.10.1996 ФИО9 приобрел у Евсеевой А.Д. домовладение площадью 38, 9 кв.м и земельный участок 484 кв.м, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Козет, по ул. Новая, д. 2а, его право собственности зарегистрировано 11.03.1998 в Козетском сельском поселении похозяйственная книга 6.

В период с 1995 года по 2004 года супругами Прасловыми (наследодателями) на земельном участке построен новый жилой дом, общей площадью 98, 5 кв.м, который газифицирован 10.09.1999, договор оформлен на имя матери ответчиков Прасловой Р.Н.

В связи с реорганизацией ПЗУ "Тахтамукайрайгаз" в ООО "Адыгрегионгаз" был заключен новый договор газоснабжения N от 20.08.2004, подписан акт опломбирования счетчика, который также оформлен на Праслову Р.Н.

В дальнейшем, при формировании и межевании земельных участков выяснилось, что размер трех земельных участков по документам не соответствует их реальному размеру в натуре.

25.12.2009 родители ответчиков по своему усмотрению оформили два обособленных земельных участка, при этом на Праслова Н.Л. (отца ответчиков) был оформлен земельный участок площадью 730 кв.м, на котором находился построенный новый дом, а второй земельный - Праслову Р.Н. (мать ответчиков) с присоединением к нему части земельного участка, оставшегося от участка Евсеевой А.Д, общая площадь которого составила 1762 кв.м.

Таким образом, на момент смерти обоих родителей ответчиков Прасловых Н.Л. и Р.Н, в наследственную массу вошли:

- жилой дом, площадью 68, 5 кв.м, и земельный участок, площадью 1762+/- 29 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", принадлежащий на праве собственности Прасловой Р.Н.;

- жилой дом, площадью 38, 9 кв.м, и земельный участок, площадью 730+/- 19кв.м, по адресу: "адрес" по "адрес", принадлежащий на праве собственности Праслову Н.Л.

Спорный жилой дом общей площадью 98, 5 кв.м, по адресу: "адрес", а. "адрес" по "адрес", в наследственную массу не вошел, так как был не оформлен и являлся незавершенным строительством. Право собственности на новый дом было зарегистрировано наследниками по закону Раденко И.Н. и Прасловым В.Н. - 25.12.2019.

В 2013 году Праслов В.Н. и Раденко И.Н. приступили к отделочным работам внутри нового дома площадью 98.5 кв.м, каких-либо договоренностей ни с отцом, ни с Прасловой Е.В. не имелось.

15.11.2017 наследниками произведена регистрация земельных участков по адресу: "адрес", "адрес", а именно:

- площадью 1005+/- кв.м, с кадастровым номером N

- площадью 400+/-4 кв.м, с кадастровым номером N;

- площадью 1087+/-7кв.м. с кадастровым номером N а так же два жилых дома: площадью 98, 5 кв.м, с кадастровым номером N: и площадью 119, 2 кв.м, с кадастровым номером N

Таким образом, Праслов В.Н. и Раденко И.Н. в настоящее время числятся в качестве собственников недвижимого имущества не только оставшегося после смерти родителей, но жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес", "адрес".

Согласно уведомлению о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального и жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N N выданного 17.05.2019 на имя Раденко И.Н. и Праслова В.Н, администрация МО "Тахтамукайский район" уведомила о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в дело, 06.02.2017 Прасловым В.Н. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 39, 0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.02.2017, удостоверенного нотариусом Тахтамукайского нотариального округа - ФИО19

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01.02.2017, удостоверенного нотариусом Тахтамукайского нотариального округа ФИО19, Праслов В.Н. является наследником после смерти ФИО8 на "данные изъяты" долю жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01.02.2017, удостоверенного нотариусом Тахтамукайского нотариального округа ФИО19, Праслов В.Н. является наследником "данные изъяты" доли после смерти ФИО8 земельного участка, общей площадью 730 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", а. Козет, "адрес"

с кадастровым номером N относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для постройки жилого дома".

Согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2019, жилой дом площадью 98, 5 кв.м, по адресу: "адрес" зарегистрировано право общей долевой собственности (по "данные изъяты" доле) зарегистрировано за Раденко И.Н. и Прасловым В.Н. на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от 24.12.2019, свидетельства о праве на наследство по закону от 08.09.2015, удостоверенного нотариусом ФИО19, а также свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО19 02.02.2017 и свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО19 01.02.2017.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.02.2020, собственниками жилого дома площадью 98, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", с 25.12.2918 числятся Праслов В.Н. и Раденко И.Н. (по "данные изъяты" доле каждый).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2017, собственниками земельного участка площадью 1087 с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", являются по "данные изъяты" доле Раденко И.Н. и Праслов В.П, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом ФИО19 от 02.02.2017 и от 08.09.2015.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.02.2020, собственниками земельного участка площадью 1087 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", а. "адрес", с 09.11.2017 числятся Праслов В.Н. и Раденко И.Н. (по "данные изъяты" доле каждый).

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 10, 12, 166, 167, ст. 168, 170, 218, 1110, 1111, 1152 Гражданского кодекса РФ, пункта 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 21 постановления Пленума Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная сделка купли-продажи спорного имущества не содержит признаков ничтожности, заключена в полном соответствии с волеизъявлением сторон момент её заключения и действующим законодательством. Разрешая требования в части признания свидетельств о праве на наследство по закону судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что жилой дом общей площадью 98, 5 кв.м и земельный участок, площадью 1087 кв.м, расположенные по адресу: Республики Адыгея, "адрес", а "адрес", "адрес", принадлежали на праве собственности умершим Праслову Е.В. и Прасловой Р.Н.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ Прасловым В.Н. не представлено доказательств в подтверждение доводов о недействительности договора купли-продажи. Сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи в присутствии нотариуса.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями статей 166, 177, 179 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Прасловой Е.В, исходя из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности совершенной сделки.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены, при этом выводов судов не опровергают, не подтверждают незаконность судебных постановлений с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой доказательств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы, что не коррелирует с полномочиями суда при кассационном производстве.

Доводы кассационной жалобы, что судом отказано в допросе свидетелей по надуманным обстоятельства, несостоятельны, поскольку все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы, при этом, отказ в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Праслова В.Н. при соблюдении процедуры его рассмотрения, не является нарушением права ответчика на предоставления доказательств по делу и не может свидетельствовать о незаконности этих решений. Необходимость такого допроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, установив отсутствие необходимости повторного допроса свидетелей, суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Утверждение заявителя о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу оставлены судом без внимания, опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 198, ст. 329 ГПК РФ, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, содержит мотивированное обоснование выводов суда апелляционной инстанции по изложенным в жалобе доводам.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы Праслова В.Н, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 января 2022 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Праслова ФИО34 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Прасловой ФИО35 от кассационной жалобы

на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 января 2022 года по гражданскому делу по иску Прасловой ФИО36 к Праслову ФИО37 и Раденко ФИО38 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным регистрацию свидетельств о праве на наследство по закону, признании имущества совместным и признании права собственности на "данные изъяты" долю жилого дома и на "данные изъяты" долю земельного участка.

Производство по кассационной жалобе Прасловой ФИО39 прекратить.

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Праслова ФИО40 - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Т.И. Парамонова

Е.В. Самойлова