Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-13906/2021[88-17539/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО6, ФИО9, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя истца ФИО10, ответчика ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об изменении места жительства ребенка по кассационной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав позиции истца ФИО1, его представителей ФИО7, ФИО10, ответчика ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об изменении места жительства ребенка.

Требования мотивированы тем, что стороны являются родителями ФИО2, место жительства которого решение советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определено с отцом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым место жительства несовершеннолетнего определено с матерью. Однако сын постоянно проживает именно с истцом, а не с ответчиком, которая переехала к сожителю, находилась в состоянии беременности и интереса к ФИО2 не проявляет. В связи с тем, что место жительства ответчика изменилось, жилищные условия не обследованы, ответчик постоянно проживает с сожителем, отношения ребенка с которым также не исследованы, материальное положение ответчика изменилось в связи с рождением ребенка, она находится в декретном отпуске, имеются все основания для изменения в интересах ребенка места его жительства.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Определено место жительства несовершеннолетнего ФИО2 с отцом ФИО1 по адресу: "адрес".

Определением ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО10 просит отменить апелляционное постановления в связи с тем, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом неправомерно применены положения Декларации прав ребенка, которые носят рекомендательный характер Судом первой инстанции не было допущено ошибок при удовлетворении заявленных требований, так как он учел сложившийся образ жизни ребенка, проживающего с отцом, условия проживания отца и матери, характеристики истца, мнение дедушки ребенка и воспитателя детского сада, заключение Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования "адрес", мнение эксперта АНО "Бюро независимой экспертизы "Плеяды" и руководствовался при разрешении дела исключительно интересами ребенка.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители БахтияровЭ.Ф, ФИО10 доводы кассационной жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО8 против удовлетворения кассационной жалобы возражала, полагала, что апелляционное определение является законным и обоснованным.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позиции истца ФИО1, его представителей ФИО7, ФИО10, ответчика ФИО8, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын - ФИО2.

С момента развода родителей ребенок проживал с матерью, а с июня 2018 года стал проживать с отцом по адресу его места жительства: "адрес".

Удовлетворяя заявленные требования и определяя место жительства ребенка с отцом, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, выводы, указанные в заключении судебной психологической экспертизы, мнение органа опеки и попечительства, исходил из того, что ребенку в настоящее время необходимо проживать с отцом, поскольку он эмоционально отвергает мать, ее гражданского супруга и вытесняет их, при этом имеет привязанность к отцу. Суд принял во внимание длительное время проживания ребенка с отцом, сложившийся жизненный уклад ребенка, ставший для него привычным образом жизни, тот факт, что, проживая с отцом, мальчик имеет отдельную оборудованную комнату, зарегистрирован по месту жительства отца, посещает поблизости расположенный детский сад, другие общеобразовательные учреждения, в которые ребенка водит только отец. Мать несовершеннолетнего проживает совместно со своим гражданским мужем в частично принадлежащем ему жилом доме, согласие совладельца на проживание несовершеннолетнего в жилом доме суду не представлено, реальный раздел дома не произведен. В материалы дела предоставлены характеристики только на истца, которые положительно его характеризуют не только как сотрудника, жильца, но и как ответственного отца несовершеннолетнего, который активно участвует в жизни ребенка, в то же время какие-либо документы, характеризующие ответчицу, в материалы дела не представлены. Материальное положение истца значительно превосходит материальное положение ответчика.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 57, 65, 78 Семейного кодекса РФ, Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", признал выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем отменил решение суда, указав, что изменение места жительства ребенка возможно при исключительных обстоятельствах, которых по настоящему делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснил, что для разрешения возникшего спора следует правильно определить обстоятельства имеющие значение и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Суд учитывает, кто из родителей либо иных лиц проявляет большую заботу и внимание к ребенку, у кого больше возможности создания надлежащих условий для воспитания ребенка, преимущественно в материально-бытовом положении. Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статьи 57 Семейного кодекса РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Довод кассационной жалобы о том, что Декларация носит рекомендательный характер, является устаревшей, подлежат отклонению, так как противоречит части 4 статьи 15 Конституции РФ, в которой закреплено, что Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. При этом закон не содержит указания на давность принятия норм и введения правил, а также заключение международных договоров.

Выводы суда нижестоящей инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и изменения места жительства несовершеннолетнего согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий судья ФИО5

Судьи ФИО6, ФИО9.