Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14951/2022[88-21061/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Я.А. к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения по кассационным жалобам С.Я.А, акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" Шахворостову А.Е, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.Я.А. обратилась с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 26 мая 2018 года в 23 часов 59 минут в городе Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль "БМВ ХЗ XDRIVE 281", государственный регистрационный знак Е009НС93, принадлежащий на праве собственности С.Я.А, получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель К.Н.В, управлявший автомобилем "Пежо Партнер", государственный регистрационный знак Е685ЕН77. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО "Группа Ренессанс Страхование". Истец С.Я.А. обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, однако указанной суммы не хватило для осуществления ремонта ее автомобиля. Истец обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о возмещении убытков по договору ДСАГО, однако выплату страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направлен. Не согласившись с действиями страховой компании, потерпевшая обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа составила 1 805 545, 42 рублей. В адрес страховщика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Истец просила взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 1 405 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 1 601 700 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 октября 2019 года иск удовлетворен частично. С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу С.Я.А. взысканы сумма страхового возмещения в размере 1 273 876, 94 рублей, неустойка в размере 700 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 388, 46 рублей, штраф в размере 500 000 рублей. С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Авто-Право" взысканы стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 21 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2020 года решение районного суда изменено, снижен размер взысканной неустойки с 700 000 рублей до 5 000 рублей. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2020 года, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2022 года решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 октября 2019 года изменено в части суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа. Снижены взысканные с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу С.Я.А. сумма страхового возмещения в размере 1 273 876, 94 рублей до 1 094 441, 90 рублей, неустойка с 700 000 рублей до 5000 рублей, штраф с 500 000 рублей до 300 000 рублей, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход Российской Федерации, до 13 672, 21 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах С.Я.А, АО "Группа Ренессанс Страхование" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2022 года ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

С.Я.А, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 мая 2018 года

произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца "БМВ ХЗ XDRIVE 281", государственный регистрационный знак Е009НС93, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортном происшествии был признан водитель К.Н.В, управлявший транспортным средством "Пежо Партнер", государственный регистрационный знак Е685ЕН77.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия К.Н.В, была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по полисам ОСАГО и ДСАГО.

В соответствии с действующим законодательством истец обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением об осуществлении страховщиком выплаты возмещения в рамках договора ОСАГО.

26 июня 2018 года, осмотрев транспортное средство истца, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 рублей.

10 августа 2018 года потерпевшая обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о возмещении убытков по договору ДСАГО, однако выплату страхового возмещения страховщик не произвел, так как с технической точки зрения повреждения транспортного средства не являются следствием заявленных обстоятельств.

Не согласившись с действиями страховой компании, С.Я.А. обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению N 07/18/08-11 от 30 июля 2018 года, выполненному индивидуальным предпринимателем Евсюковым Р.В, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 1 805 545, 42 рублей.

14 августа 2018 года АО "Группа Ренессанс Страхование" произведена выплата страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 94 158, 10 рублей.

14 сентября 2018 года в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" направлена претензия, содержащая требование произвести выплату страхового возмещения, с приложением экспертного заключения.

АО "Группа Ренессанс Страхование" претензию оставило без удовлетворения.

Судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Авто-Право" N 3038/10-19 от 14 октября 2019 года, полученные повреждения транспортного средства соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 768 035, 04 рублей.

Определением суда апелляционной инстанции назначена повторная комплексная судебная автотехническая и трасологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЭКСПЕРТ СИТИ".

Согласно заключению повторной судебной экспертизы N 70/21 от 25 ноября 2021 года сравнительным исследованием совокупности всех признаков события, а именно форм, размерных характеристик, высот локализации повреждений относительно опорной поверхности, взаиморасположению повреждений, механизмов следообразования повреждений на автомобиле "БМВ ХЗ XDRIVE 281", государственный регистрационный знак Е009НС93, относительно геометрических размеров транспортного средства "Пежо Партнер", государственный регистрационный знак Е685ЕН77, установлено, что повреждения левой боковой и нижней части транспортного средства "БМВ ХЗ XDRIVE 281", государственный регистрационный знак Е009НС93, могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26 мая 2018 года. Данные повреждения объединены единым механизмом следообразования и соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 1 588 600 рублей, без учета износа 1 788 600 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, изложенных в заключении Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Авто-Право" N 3038/10-19 от 14 октября 2019 года, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив, что страховщиком было необоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения. Кроме этого, суд первой инстанции, установив нарушение прав истца на своевременную и добровольную выплату страхового возмещения, взыскал неустойку и штраф с учетом снижения их размера в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также убытки, судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, с учетом результатов проведенной по делу повторной судебной экспертизы, изложенных в заключении Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЭКСПЕРТ СИТИ" N 70/21 от 25 ноября 2021 года, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции, снизив размер страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2022 года законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанций обоснованно, со ссылками на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о частичном удовлетворении требований С.Я.А.

Доводы кассационной жалобы С.Я.А. о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно снижен размер штрафа, несостоятельны, поскольку в своих возражениях ответчик заявил об ее снижении, а суд апелляционной инстанции исходил из баланса интересов сторон и других заслуживающих внимание обстоятельства, свидетельствующих о чрезмерности суммы неустойки.

Ссылки в кассационной жалобе С.Я.А. о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, также являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы АО "Группа Ренессанс Страхование" о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно при вынесении решения взял за основу заключение повторной судебной экспертизы подлежат отклонению, так как назначение судебной экспертизы было направлено на установление юридически значимых обстоятельств по делу. Порядок проведения экспертизы не нарушен и оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имелось.

В целом доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы С.Я.А, АО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов