Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-15861/2022[88-21185/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Концессии водоснабжения" к Кравченко Виталию Геннадьевичу о взыскании доначисления размера платы за водопользование, судебных расходов по кассационной жалобе ответчика Кравченко Виталия Геннадьевича на решение Советского районного суда г. Волгоград от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Концессии водоснабжения" обратилось в суд с иском к Кравченко В.Г. о взыскании задолженности в сумме 118 170, 36 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 180, 45 руб.

Требования мотивированы тем, что общество является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город - герой Волгоград. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании объектов установлено, что имеется самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения, о чем был составлен акт и выдано предписание о заключении договора технологического присоединения к централизованным сетям. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование и установлено, что предписание не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия на погашение задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Кравченко В.Г. в пользу ООО "Концессии водоснабжения" взысканы задолженность в сумме 118 170, 36 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 180, 45 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканного с Кравченко В.Г. в пользу ООО "Концессии водоснабжения" доначисления размера платы за водопользование и судебных расходов изменена, уменьшена подлежащая к взысканию сумма с 118 170, 36 руб. до 50 157, 24 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины с 3 180, 45 руб. до 104, 72 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Кравченко В.Г. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что собственниками долей в жилом доме, помимо ответчика, являются ФИО5 и ФИО6, которые к участию в деле не были привлечены. Ответчик не был извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Истцом факт несанкционированного подключения и пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения не доказан. Судами не учтены нормы права, предусматривающие порядок составления акта осмотра. Акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами. Сотрудниками проведено только обследование колодца, домовладение на предмет присоединения к водопроводу не осматривалось. Фотографии, приобщенные истцом, доказательства не являются.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3).

Согласно положениям статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из содержания части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Положениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела по апелляционной жалобе истца было назначено в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ Волгоградский областной суд, посчитав Кравченко В.Г. надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, апелляционным определением от указанной даты рассмотрел апелляционную жалобу заявителя по существу.

Из содержания протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 января 2022 года следует, что Кравченко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.62).

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что Кравченко В.Г. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 26 января 2022 года в 09 часов 00 минут.

В материалах дела имеется возвращенный в адрес Волгоградского областного суда конверт с извещением Кравченко В.Г. о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы без отметки о причинах возврата (л.д. 57).

Согласно сформированному на официальном сайте Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N N, извещение о месте и времени судебного заседания, направленное Кравченко В.Г. по адресу: "адрес" возвращено отправителю 21 января 2022 года с отметкой "по иным обстоятельствам", вручено отправителю 25 января 2022 года.

Пунктом 32, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях (п.п. б). Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", действовавшим на момент осуществления доставки почтовой корреспонденции в адрес Кравченко В.Г. подробно регламентирован порядок осуществления доставки почтовой корреспорденции, в том числе категории "Судебное".

Так, пунктами 9.14, 10.2.5.1, 10.3.установлено, что на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием ИС формируется извещение ф. 22. При формировании извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на поступившее РПО разряда "Судебное" на извещении автоматически проставляется отметка "Судебное". Извещения ф. 22, РПО, подлежащие доставке, передаются почтальонам в соответствии с разделом 10.3 настоящего Порядка.

Вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО.

Доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат заказные уведомления о вручении. По ходу движения по доставочному участку почтальон: - доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4 "62", 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; - при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки.

Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

Между тем, в нарушении указанных требований по порядку доставки почтового извещения отчет об отслеживании отправления не содержит сведений о попытке вручения отправления и (или) извещения по установленной форме по адресу Кравченко В.Г.

Ввиду отсутствия сведений о надлежащих попытках вручения адресату извещения о необходимости получения почтового отправления, отсутствия сведений о возврате почтового отправления в связи с истечением срока хранения, отсутствия сведений об уклонении Кравченко В.Г. от получения почтового отправления вывод суда о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать правильным.

Таким образом, установленный нормами права порядок рассмотрения апелляционной жалобы заявителя не соблюден, дело рассмотрено без участия Кравченко В.Г, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что судом апелляционной инстанции предпринимались попытки извещения Кравченко В.Г. о времени и месте судебного заседания иными способами.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными. При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и справедливыми.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 января 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Кравченко Виталия Геннадьевича удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 января 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.