Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-18239/2022[88-26190/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаркова Виталия Анатольевича к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе представителя Агаркова Виталия Анатольевича по доверенности Абрамкиной Анны Александровны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Агарков В.А. обратился в суд с иском к ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Агарков В.А. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании дополнительного соглашения к договору аренды N 36733 от 13.07.2016 г, зарегистрированного в установленном законом порядке 17.05.2017 г, в соответствии с которым права арендатора перешли Агаркову В.А. в том объеме прав, которые были у Гончарова А.Г. Ленинским районным судом г..Ростова-на-Дону было рассмотрено гражданское дело по иску ДИЗО г..Ростова-на-Дону к Агаркову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, по встречному иску Агаркова В.А. к ДИЗО г..Ростова-на-Дону об установлении годового размера арендной платы земельного участка. В рамках рассмотрения дела была назначена судебно-оценочная экспертиза. Согласно заключению по результатам проведения судебной экспертизы Некоммерческого экспертного учреждения "Центр судебной экспертизы" N 510-НС от 30.07.2020 г..рыночная стоимость права пользования на условиях арендной платы в течение года (величина годовой арендной платы за право пользования) земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, общей площадью 1 156 кв.м, кадастровым номером N, с 01.10.2017 г..по 31.12.2017 г..составила 8757, 00 руб.; с 01.01.2018 г..по 13.09.2018 г..- 24984, 00 руб, с 14.09.2018 г..по 31.12.2018 г..- с учетом регистрации 14.09.2018 г..права собственности Агаркова В.А. на строение - жилой дом, площадью 123 кв.м, на указанному земельном участке - 10819, 00 руб, с 01.01.2019 г..по 31.03.2020 г..- 47133, 00 руб.

Решением Ленинского районного суда г..Ростова-на-Дону от 10.09.2020 г..исковые требования ДИЗО г..Ростова-на-Дону к Агаркову В. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени оставлены без удовлетворения, а встречные исковые требования Агаркова В.А. к ДИЗО г..Ростова-на-Дону об установлении размера арендной платы земельного участка удовлетворены - установлен годовой размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером N в размере 34454, 00 руб. В дальнейшем, Агарковым В.А. было подано заявление в ДИЗО г..Ростова-на-Дону о предоставлении акта сверки взаимных расчетов по арендной плате за землю по договору аренды от 13.07.2016 г..N 36733. По результатам рассмотрения заявления был получен акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2021 г..N 942, в соответствии с которым переплата Агаркова В.А. по арендной плате составила 108832, 10 руб. Однако сведения указанные в данном акте не соответствовали решению Ленинского районного суда г..Ростова-на-Дону от 10.09.2020 г..В обоснование своей позиции ДИЗО г..Ростова-на-Дону указало на то, что расчет за период с 14.09.2018 г..произведен на основании установленной арендной платы решением Ленинского районного суда г..Ростова-на-Дону от 10.09.2020 г..в размере 34454, 00 руб, однако, не принято во внимание, что с 14.09.2018 г..Агарков В.А. является собственником жилого дома N 4 по адресу: г..Ростов-на-Дону, ул. Мазурова, расположенного на спорном земельном участке, что указывает на то, что участок, в данном случае, уже используется в целях эксплуатации жилого дома, а не для строительства. Согласно приложению N 2 к постановлению администрации г..Ростова-на-Дону от 09.07.2015 г..N 576 установлена ставка арендной платы на земельные участки, на которых расположены дома индивидуальной жилой застройки в размере 0, 3% от кадастровой стоимости земельного участка. Не согласившись с актом сверки взаимных расчетов, Агарковым В.А. было подано заявление в ДИЗО г..Ростова-на-Дону с альтернативным расчетом.

Согласно расчету Агаркова В.А. переплата по арендной плате составила 108832, 10 руб. ДИЗО г..Ростова-на-Дону отказал во внесении изменений в проект акта сверки взаимных расчетов N 942 от 31.03.2021 г..по договору аренды N 36733 от 13.07.2016 г..

По изложенным основаниям истец Агарков В.А. просил суд взыскать с ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону излишне уплаченные денежные средства по договору аренды в размере 150140, 03 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2021 г. исковые требования Агаркова В.А. удовлетворены частично - с ДИЗО г. Ростова-на-Дону в пользу Агаркова В.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 108832, 10 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.02.2022 г. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2021 г. оставлено без изменения.

Представителем Агаркова В.А. по доверенности Абрамкиной А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем Агаркова В.А. по доверенности Абрамкиной А.А. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Агарков В. А. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании дополнительного соглашения к договору аренды N 36733 от 13.07.2016 г, в соответствии с которым права арендатора перешли Агаркову В.А. в том объеме прав, которые были у Гончарова А.Г.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.09.2020 г, вступившим в законную силу, исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Агаркову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Агаркова В.А. к ДИЗО г. Ростова-на-Дону об установлении размера арендной платы земельного участка удовлетворены - установлен годовой размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1156 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 34454, 00 руб.

В рамках рассмотрения указанного выше дела было назначено производство судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению по результатам проведения судебной экспертизы Некоммерческого экспертного учреждения "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" N 510-НС от 30.07.2020 г. рыночная стоимость права пользования на условиях арендной платы в течение года (величина годовой арендной платы за право пользования) земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, общей площадью 1156 кв.м. с КН 61:44:0071605:771, расположенного по адресу: "адрес", разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, за период составил: за 2017 г. - с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г. - 8757, 00 руб.; за 2018 г. - с 01.01.2018 г. по 13.09.2018 г. - 24984, 00 руб.; за 2018 г. - с 14.09.2018 г. по 31.12.2018 г. - с учетом регистрации 14.09.2018 г. права собственности Агаркова В.А. на строение - жилой дом, площадью 123 кв.м. на указанном земельном участке - 10819, 00 руб, за 2019 - 2020 годы - с 01.01.2019 г. по 31.03.2020 г. - 47133, 00 руб.

Агарков В.А. обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении акта сверки взаимных расчетов по арендной плате за землю по договору аренды от 13.07.2016 г. N 36733. По результатам рассмотрения направленного заявления Агарковым В.А. был получен акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2021 г. N 942, в соответствии с которым переплата по арендной плате составила 108832, 10 руб. из расчета 34454, 00 руб. в год, как установлено решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Агаркову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, по встречному иску Агаркова В.А. к ДИЗО г. Ростова-на-Дону об установлении размера арендной платы земельного участка.

В соответствии с позицией стороны истца расчет арендной платы по договору должен производиться с 14.09.2018 г. в соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.06.2015 г. N 576, по ставке арендной платы на земельные участки, на которых расположены дома индивидуальной жилой застройки в размере 0, 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.09.2020 г, согласно заключению эксперта N 510-НС от 30.07.2020 г. рыночная стоимость права пользования на условиях арендной платы в течение года (величина годовой арендной платы за право пользования) земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, общей площадью 1156 кв.м, кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, за период составляет: за 2017 г. - с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г. - 8757, 00 руб.; за 2018 г. - с 01.01.2018 г. по 13.09.2018 г. - 24984, 00 руб.; за 2018 г. - с 14.09.2018 г. по 31.12.2018 г. - с учетом регистрации 14.09.2018 г. права собственности Агаркова В.А. на строение - жилой дом, площадью 123 кв.м, кадастровым номером N, на указанном земельном участке - 10819, 00 руб, за 2019-2020 г. - с 01.01.2019 г. по 31.03.2020 г. - 47133, 00 руб.

С учетом результатов заключения судебной экспертизы НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" N 510-НС от 30.07.2020 г. суд пришел к выводу об установлении годового размера арендной платы земельного участка площадью 1156 кв.м. с кадастровым номером N в размере 34454, 00 руб.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался расчетом ответчика, выполненным в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.09.2020 г. по указанному выше гражданскому делу, согласно которому переплата по договору арендной платы N 36733 от 13.07.2016 г. составила 108832, 10 руб.

С учетом изложенного, заявленные Агрковым В.А. исковые требования удовлетворены судом в указанной части.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы представителя Агаркова В.А. по доверенности Абрамкиной А.А. в кассационной жалобе о несогласии с расчетом задолженности по договору аренды судебной коллегией отклоняется, поскольку представленный ДИЗО г. Ростова-на-Дону расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, доказательств, свидетельствующих о не учтенных каких-либо платежах, представлено не было.

Приведенные представителем Агаркова В.А. по доверенности Абрамкиной А.А. в кассационной жалобе доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Выраженное представителем Агаркова В.А. по доверенности Абрамкиной А.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Агаркова В.А. по доверенности Абрамкиной А.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Агаркова В.А. по доверенности Абрамкиной А.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на- Дону от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Агаркова Виталия Анатольевича по доверенности Абрамкиной Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова