Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-19898/2022[88-24929/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ежкиной Татьяны Михайловны к Марченко Светлане Дмитриевне, Демурашвили Сулико Давидовичу, Чекерьяну Алексею Овакимовичу об установлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Чекерьяна Алексея Овакимовича на решение Динского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Ежкина Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Марченко С.Д, Демурашвили С.Д, Чакерьян А.О. об установлении границ земельного участка и выявлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Исковые требования мотивированы тем, что Ежкина Т.М. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Южно-Кубанское сельское поселение, СНТ "Ивушка", "адрес". Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером N, на основании данных натурного обмера подготовлено графическое приложение ? схема расположения земельного участка, которая является разделом межевого плана.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН, а также по результатам межевания, составляет 600 кв.м, и не превышает минимального значения площади для данного вида разрешенного использования.

На графическом приложении видно, что при внесении сведений о границах уточняемого земельного участка образуется пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами: N, по адресу: "адрес", Южно-Кубанское сельское поселение, СНТ "Ивушка", "адрес", N, по адресу: "адрес", Южно-Кубанское сельское поселение, СНТ "Ивушка", "адрес", N, по адресу: "адрес", Южно-Кубанское сельское поселение, СНТ "Ивушка", "адрес".

Согласно заключению кадастрового инженера, местоположение границ смежных земельных участков определено неверно, имеется реестровая ошибка. Возможной причиной выявленной реестровой ошибки могло быть не корректное определение координат и привязка к пунктам ОМС в ходе определения координат поворотных точек границ данных земельных участков, при проведении первоначальных работ по их уточнению, и, следовательно, ошибка в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

С учетом последующих уточнений истец просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в части координат и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: N; аннулировать сведения ЕГРН о координатах границ в отношении указанных земельных участков и считать площадь декларированной 600 кв.м; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами указанными в межевом плане от 26 ноября 2019 года, выполненном кадастровым инженером Юруть С.Н.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года исковые требования истца удовлетворены.

Суд установилналичие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в части координат и местоположения границ земельных участков с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", Южно-Кубанское сельское поселение, СНТ "Ивушка", "адрес"; кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", Южно-Кубанское сельское поселение, СНТ "Ивушка", "адрес"; с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", Южно-Кубанское сельское поселение, СНТ "Ивушка", "адрес".

Аннулировал сведения о координатах границ в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Южно-Кубанское сельское поселение, СНТ "Ивушка", "адрес", указав площадь декларированной 600 кв.м.; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Южно- Кубанское сельское поселение, СНТ "Ивушка", "адрес", указав площадь декларированной 600 кв.м.; с кадастровым номером с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Южно-Кубанское сельское поселение, СНТ "Ивушка", "адрес" и считать площадь декларированной 600 кв.м.

Установил местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Южно-Кубанское сельское поселение, СНТ "Ивушка", "адрес", в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 26 ноября 2019 года, выполненном кадастровым инженером Юруть С.Н.

Судебные акты мотивированы наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков.

В кассационной жалобе Чакерьян А.О, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ежкина Т.М. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Южно-Кубанское сельское поселение, СНТ "Ивушка", "адрес".

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательствам.

В ходе выполнения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером установлено, что местоположение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: N), было определено неверно. Собственник земельного участка с кадастровым номером N отказался согласовывать местоположение границы земельного участка, так как его границы были установлены и согласованы ранее, а факт наличия реестровой ошибки в отношении принадлежащего ему земельного участка, он не признает.

Кадастровым инженером подготовлено графическое приложение - схема расположения земельного участка, а также межевой план, при этом установлено, что площадь земельного участка по сведениям ЕГРН и по результатам межевания составляет 600 кв.м, что не противоречит статье 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221- ФЗ "О кадастровой деятельности" и не превышает минимального значения площади для данного вида разрешенного использования.

Кроме того, кадастровый инженер указал, что из межевого плана от 26 ноября 2019 года и графического приложения следует, что на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, образуется пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами: N, по адресу: "адрес", Южно-Кубанское сельское поселение, СНТ "Ивушка", "адрес", принадлежащего Марченко С.Д, N, по адресу: "адрес", Южно- Кубанское сельское поселение, СНТ "Ивушка", "адрес", принадлежащего Демурашвили С.Д, N, по адресу: "адрес", Южно-Кубанское сельское поселение, СНТ "Ивушка", "адрес", принадлежащего Чакерьян А.О.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Першину А.В.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы N 2- 1901/21 от 12 ноября 2021 года, имеется факт наличия реестровой ошибки в границах земельных участков: с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", Южно-Кубанское сельское поселение, СНТ "Ивушка", "адрес", принадлежащим Марченко С.Д, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", Южно-Кубанское сельское поселение, СНТ "Ивушка", "адрес", принадлежащим Чакерьян А.О, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", Южно- Кубанское сельское поселение, СНТ "Ивушка", "адрес", принадлежащим Демурашвили С.Д.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что исправление реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N возможно путем замены недостоверных сведений в ЕГРН на достоверные и корректные сведения с учетом требований действующего законодательства на основании межевых планов об исправлении реестровых ошибок, либо аннулирование сведений о границах земельных участков в отношении которых была допущена реестровая ошибка.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, с учетом принятых судом выводов судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 1, 8, 22, 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из установления факта наличия реестровой ошибки, с чем согласился суд апелляционной инстанции, Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции данным требованиям не соответствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как указано в части 4 той же статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Для установления значимых обстоятельств, судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертизы установлено, что исправление реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N возможно путем замены недостоверных сведений в ЕГРН на достоверные и корректные сведения с учетом требований действующего законодательства на основании межевых планов об исправлении реестровых ошибок, либо аннулирование сведений о границах земельных участков в отношении которых была допущена реестровая ошибка.

Указанное экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства наличия реестровой ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером N в существующих границах, которые не могут быть разрешены путем заявления требований об аннулировании сведений о границах земельных участков, в отношении которых была допущена реестровая ошибка, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения сведений о координатах характерных точек границ учтенных в соответствии с действующим законодательством земельных участков.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правовые нормы содержит часть 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", которая предусматривает, что при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие существование фактических границ земельного участка Ежкиной Т.М. на местности пятнадцать лет и более.

Также не была исследована правоустанавливающая и первичная землеустроительная документация в рамках проведения судебной экспертизы.

Поскольку правоустанавливающие и первичные землеустроительные документы экспертом не исследовались, границы земельных участков сторон были определены по фактическим границам, заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства наличия реестровой ошибки.

В соответствии со статьей 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В рамках рассмотрения исковых требований суду следовало установить

момент возникновения у истца прав на земельный участок, прав на земельные участки принадлежащих ответчикам (внесение записи в ЕГРН), а также обстоятельства наличия или отсутствия согласования местоположения границ земельного участка истца (его правопредшественника) с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В рамках рассмотрения исковых требований суду следовало определить соответствие сведений о границах земельных участков сторон, внесенных в ЕГРН, сведениям согласно правоустанавливающим и первичным землеустроительным документам.

Также подлежит рассмотрению требование об установлении границы земельного участка истца, которое подлежит рассмотрению после выяснения обстоятельств соответствия сведений о границах земельных участков сторон внесенных в ЕГРН, сведениям согласно правоустанавливающим и землеустроительным документам.

При этом следует учесть, что в случае выявления судом реестровой ошибки, она не может быть исправлена путем только исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка ответчиков из ЕГРН без разрешения вопроса о приведении данных о фактических границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю (правопредшественникам) и существует на местности.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Несоответствие указанных в исковом заявлении формулировок исковых требований предусмотренному законом способу разрешения земельного спора не освобождает суд от обязанности разрешить этот спор по существу. Разрешая спор о границах, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, данными межевого плана или иным предусмотренным законом источником сведений о границах земельных участков, учитывая заслуживающие внимания интересы правообладателей смежных земельных участков. Тем самым суд обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников земельных отношений и устраняет неопределенность в прохождении спорной части границ земельных участков, вовлеченных в спор.

По делу заявлены исковые требования, направленные как на разрешение спора об исправлении реестровой ошибки, так и направленные на разрешение спора о праве.

Суд при разрешении дела, должен был определить, в чем состоит спор, определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить возникшие правоотношения по существу.

При этом, суду следовало выяснить наличие правовых оснований для предъявления Ежкиной Т.М. требований об исключении сведений о местоположении всех границ земельных участков, при наличии у ответчиков смежных землепользователей, права либо интересы которых могут быть затронуты при вынесении решения, в связи с исключением сведений о местоположении их смежной границы с границами участков ответчиков.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев