Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-20390/2022[88-25632/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельбилляр" к Котовой Анне Юрьевне, Таран Владимиру Александровичу, Литвиной Валентине Васильевне о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе ООО "Сельбилляр", ООО "Санаторий Кирова" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ООО "Сельбилляр" обратилось в суд с исковым заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, площадью 0, 0525га, расположенного в районе "адрес" в "адрес", заключенные 20 февраля 2008 года между Литвиной В.В. и Тараном В.А, а также 17 ноября 2017 года между Тараном В.А. и Котовой А.Ю.; о прекращении права собственности Котовой А.Ю. на этот земельный участок и истребовании из незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано на несоответствие оспариваемых договоров требованиям закона, поскольку решением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 17 сентября 2009 года были признаны недействительными решение 13-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета АР Крым N 514 от 30.10.2007 года о передаче земельного участка в собственность Литвиной В.В. и выданный на основании этого решения Государственный акт на право собственности на этот земельный участок. Таким образом, Литвина В.В. не имела права на отчуждение данного земельного участка, в связи с чем заключенные ею, а затем Тараном В.А. договоры купли-продажи этого земельного участка должны быть признаны недействительными, а земельный участок истребован от последнего приобретателя (от Котовой И.Ю.). Заявляя о нарушении своих прав, ООО "Сельбилляр" указывало на то, что является правообладателем этого земельного участка, поскольку он входит в границы земельного участка, в отношении которого решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09 сентября 2009 года признан заключенным договор аренды.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года исковые требования ООО "Сельбилляр" удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 0, 0525га, расположенного в районе "адрес" в "адрес", заключенный 20 февраля 2008 года между Литвиной В.В. и Тараном В.А. Указанный земельный участок истребован из незаконного владения Котовой А.Ю. в пользу ООО "Сельбилляр". В остальной части в удовлетворении иска отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "Сельбилляр" к Котовой А.Ю, Тарану В.А, Литвиной В.В. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужогонезаконного владения отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием прав на спорный земельный участок за ООО "Сельбилляр", который был передан в собственность Литвиной В.В. решением органа местного самоуправления, которое не отменено и не признано недействительным.

В кассационной жалобе представитель ООО "Сельбилляр", ООО "Санаторий Кирова" по доверенности Поляков Д.В. ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Ялтинского городского совета от 30.10.2007 года, Государственного акта от 24.01.2008 года Литвиной В.В. принадлежал земельный участок площадью 0.0525 га, в районе "адрес". 13 в "адрес" (кадастровый N

20 февраля 2008 года Литвина В.В. продала участок Тарану В.А. (т. 1 л.д. 134-135). 17 ноября 2017 года Таран В.А. продал участок Котовой А.Ю. (т. 1 л.д. 69-70).

До совершения указанных сделок решением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 17.09.2009 года по искам ЗАО "Санаторий им. С.М. Кирова" и прокурора г. Ялта признаны недействительными решение Ялтинского городского совета от 30.10.2007 года о передаче в собственность Литвиной В.В. земельного участка, а также государственный акт на этот участок (т. 1 л.д. 226- 227).

27 июня 2019 года названное решение суда пересмотрено Верховным Судом Республики Крым, последний из-за допущенного процессуального нарушения (в дело не был привлечён Таран В.А.) отменил решение от 17.09.2009 года, однако установив те же факты и обстоятельства, вынес аналогичное решение, - признал все правоустанавливающие документы Литвиной В.В. на участок недействительными (т. 1 л.д. 228-233).

При этом из обстоятельств дела и вынесенных судебных актов следует, что земельный участок для Литвиной В.В. был выделен из земель ЗАО "Санаторий им. С.М. Кирова" (ныне ООО "Сельбилляр"), принадлежащих ему на основании договора аренды, условия которого определены решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.09.2009 года. (т. 1 л.д. 39-45).

Учитывая, что участок, проданный Литвиной В.В. Тарану В.А, полностью входил в арендованный участок ЗАО "Санаторий им. С.М. Кирова" (ныне ООО "Сельбилляр"), а документы (решение и госакт), на основании которых участок выделен Литвиной В.В. недействительны, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи между Литвиной В.В. и Тараном В.А. от 20.02.2008 года следует признать недействительным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключённый в нарушении закона.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным заключенного между Литвиной В.В. и Тараном В.А. договора купли-продажи спорного земельного участка и необходимости его истребования из незаконного владения последнего приобретателя Котовой А.Ю, установив, что земельный участок выбыл из владения ООО "Сельбилляр" помимо воли правообладателя и предоставлен в собственность Литвиной В.В. решениями органа местного самоуправления, которые в последующем признаны недействительными.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 116, 118 Земельного кодекса Украины, действовавшими в период спорных правоотношений, исходил из отсутствия прав на спорный земельный участок за ООО "Сельбилляр", который был передан в собственность Литвиной В.В.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11.11.2021 года решение Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 17.09.2009 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исков ООО "Сельбилляр" и ООО "Санаторий Кирова" к администрации города Ялта, Ялтинскому городскому Совету, Литвиной В.В, Тарану В.А. и Котовой А.Ю. о признании недействительными решения Ялтинского городского совета N 514 от 30.10.2007 года и выданного на основании этого решения Государственного акта на право собственности на земельный участок отказано (л.д. 182-192 т. 2).

Указанным судебным постановлением по делу с участием этих же сторон установлено, а потому в силу положений статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего спора, что решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 08.04.2009 года за ООО "Сельбилляр" было признано право собственности на строения и сооружения, расположенные по адресу: "адрес" и 39а, которые ранее принадлежали ЗАО "Санаторий им. Кирова".

Право собственности на указанные строения за ООО "Сельбилляр" 26.05.2009 года было зарегистрировано в соответствии с действовавшим в указанный период порядком.

ЗАО "Санаторий им. Кирова" являлось собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес", 276 и 39, что подтверждалось свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 27.05.2004 г.

26 апреля 2004 года ЗАО "Санаторий им. Кирова" обращался в Ялтинский городской совет с заявлением о предоставлении разрешения на составление проекта отвода, эксплуатируемого санаторием, земельного участка площадью 7, 2 га, в связи с необходимостью уточнения его границ.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.07.2005 года на Ялтинский городской совет была возложена обязанность на ближайшей сессии после вступления решения Хозяйственного суда в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении ЗАО "Санаторий им. Кирова" разрешения на составление проекта отвода земельного участка, площадью 7, 2га, состоящего из: участка N по "адрес", площадью 6, 6209га; участка N по ул. "адрес"ю 0, 1550га и участка N по ул. "адрес"ю 0, 3258га.

Постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.01.2006 года было признано недействительным решение 35-й сессии 4-го созыва Ялтинского городского совета N 133 от 28.09.2005 г. "О предоставлении ЗАО "Санаторий им. Кирова" разрешения на разработку технической документации по землеустройству о составлении документов, которые удостоверяют право аренды на земельный участок для обслуживания санатория по адресу: "адрес" городского совета"; на Ялтинский городской совет возложена обязанность на ближайшей сессии после вступления решения суда в законную силу принять решение о даче разрешения санаторию на разработку проекта отвода земельного участка площадью 7, 2 га, состоящего из: участка N по "адрес", площадью 6, 6209га; участка N по ул. "адрес"ю 0, 1550га и участка N по ул. "адрес"ю 0, 3258га для обслуживания санатория.

Решением 4-ой сессии 5-го созыва Ялтинским городским советом N 185 от 26.09.2006 г. ЗАО "Санаторий им. Кирова" было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 7, 0136 га, с последующей передачей его в аренду.

В связи с отказом органа местного самоуправления утвердить разработанный по заказу ЗАО "Санаторий им. Кирова" проект отвода земельного участка, данная обязанность была возложена на Ялтинский городской совет решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 22.09.2008 года.

Решением Ялтинского городского Совета N 169 от 30.09.2008 г. был утвержден проект землеустройства по отводу ЗАО "Санаторий им. Кирова" земельного участка для обслуживания санатория и земельный участок, площадью 7, 0129га передан Обществу сроком на 49 лет в аренду.

По данным Единого государственного Реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей Украины, 21.09.2009г. зарегистрировано прекращение юридического лица ЗАО "Санаторий им. Кирова", с указанием в качестве основания внесения указанной записи - решение суда о признании Общества банкротом.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.09.2009 года признан заключенным на условиях, приведенных в резолютивной части судебного акта, договор аренды земельного участка, состоящего из трех земельных участков, общей площадью 7, 0129 га, расположенных по адресам: "адрес" - площадью 6, 7640га, по "адрес" - площадью 0, 1545га и по "адрес" - площадью 0, 0944, сроком на 49 лет, сторонами которого является ООО "Сельбилляр" и Ялтинский городской совет (л.д. 39-45 т. 1).

Соглашением об отступном от 04.04.2017 года ООО "Сельбилляр" передало права на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, которые ранее принадлежали ЗАО "Санаторий им. Кирова", ООО "Санаторий Кирова", созданному в 2014 года и не являющемуся правопреемником ЗАО "Санаторий им. Кирова".

В 2017 году земельные участки: с кадастровым номером N площадью 67 640 кв.м, по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N площадью 1 545 кв.м, по "адрес"; и с кадастровым номером N площадью 944 кв.м, по "адрес" поставлены на кадастровый учет как "ранее учтенные".

Постановлением Администрации г. Ялта N 1848-п от 14.08.2019 г. указанные земельные участки включены в муниципальную собственность, установлена категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "санаторная деятельность" (9.2.1); постановлено заключить с ООО "Санаторий Кирова" договор аренды вышеуказанных земельных участков (л.д. 33-34 т. 8 гр.дела N 2-4349/2009г.).

22 августа 2019 года с ООО "Санаторий Кирова" заключен договор аренды данных земельных участков, а сведения о правах Общества, как арендаторе земельного участка, внесены в ЕГРН (л.д. 36-71 т. 8 гр.дела N 2-4349/2009г.).

При этом ни постановление администрации города Ялта N 1848-п от 14.08.2019 года, ни заключенный на его основании договор аренды земельного участка не содержит данных о наличии правопреемства ООО "Санаторий Кирова" по отношению к ООО "Сельбилляр" и перехода к нему прав и обязанностей арендатора в отношении того земельного участка, о правах на который заявляло ООО "Сельбилляр".

При проведении в рамках указанного дела N 2-4349/2009г. судебной экспертизы установлено, что переданный в аренду ООО "Санаторий Кирова" земельный участок по своей конфигурации и границам частично не соответствует конфигурации и границам земельного участка, ранее переданного на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.09.2009 года в аренду ООО "Сельбилляр".

По сведениям ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N (правообладатель ООО "Санаторий Кирова") и N (правообладатель Котова И.Ю.) наложение границ указанных земельных участков отсутствует.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказал в ходатайстве о замене истца ООО "Сельбилляр" на ООО "Санаторий Кирова" и пришел к выводу, что ООО "Сельбилляр" каких-либо прав в отношении земельного участка не имеет, что спорный земельный участок был передан в собственность Литвиной В.В. решением органа местного самоуправления, которое не отменено и не признано недействительным, что Литвина В.В, будучи собственником этого земельного участка, при отсутствии каких-либо законных ограничений в возможности реализации своих прав, распорядилась этим земельным участком путем его продажи Тарану В.А, который в свою очередь, при отсутствии каких-либо ограничений, продал этот земельный участок Котовой И.Ю, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Сельбилляр".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами и правовым обоснованием суда апелляционной инстанции.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев