Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8Г-20621/2022[88-27283/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Горбатюк Антона Игоревича на решение мирового судьи судебного участка N9 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 01 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Горбатюк Антона Игоревича к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Горбатюк А.И. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот", в котором просил взыскать денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел на сайте ответчика авиабилеты на рейс по маршруту Москва-Якутск и Якутск-Москва. Из информации, размещенной на официальном сайте ответчика, ему стало известно, что названный рейс отменен без указания причины отмены. Претензия истца о возврате уплаченных за билеты денежных средств, ответчиком оставлена без ответа. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, неустойку "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка N9 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от 9 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 01 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, указывает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права, судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчиком не представлено доказательств тому, что рейс отменен по причине угрозы возникновения и (или) отдельных чрезвычайных ситуаций, ведения режима повышенной готовности на всей территории Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылалась на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Особенности изменения и расторжения договора воздушной перевозки пассажира в отдельных случаях предусмотрены статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки гражданина, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным перевозкам с Китайском Народной Республикой, а с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пп. "б" пункта 3 Положения в случаях, указанных в пункте 1 данного Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в названном Положении.

В силу пунктов 6, 10 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты, отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 названного Положения.

Денежные средства, указанные в пункте 6 Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты, отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Исходя из буквального толкования приведенных нормативных положений, правила о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяются на вышеуказанные категории пассажиров, при этом иные категории пассажиров вправе подать заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, в частности, если договор внутренней воздушной перевозки заключен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Положение имеет обратную силу и применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец на официальном сайте ПАО "Аэрофлот" приобрел авиабилеты на рейс N N и N N по маршруту Москва - Якутск и Якутск - Москва. Дата вылета из Москвы ДД.ММ.ГГГГ, дата вылета из Якутска ДД.ММ.ГГГГ; оплата общей суммы в размере "данные изъяты" рублей произведена.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ответчика в сети Интернет, а также из уведомления направленного на адрес электронной почты, истец узнал об отмене рейса N N по маршруту Москва-Якутск, при этом причины отмены рейса не указывались.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, последним оставлена без ответа.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что перелет, согласно забронированным авиабилетам, не состоялся по причине введения режима повышенной готовности вследствие пандемии новой коронавирусной инфекции, повлекшей ограничение международного и внутреннего воздушного сообщения, и учитывая требования Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, дополнительно указал, что поскольку авиабилеты, стоимость которых просил вернуть истец, приобретены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а договор перевозки подлежал исполнению после ДД.ММ.ГГГГ, на правоотношения сторон распространяется вышеуказанное Положение.

При этом отметил, что на момент разрешения спора срок возврата перевозчиком пассажиру денежных средств не наступил, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имелось.

При изложенных обстоятельствах, является правильным и обоснованным вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований.

Значимые для разрешения спора обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Выводы судов подробно мотивированы со ссылкой на нормы права и представленные доказательства.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

С учетом изложенного, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N9 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбатюк Антона Игоревича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева