Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-20637/2022[88-25679/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зозуля Татьяны Юрьевны, Куцовой Натальи Витальевны к Зайцевой Наталье Владимировне, Мартынову Сергею Александровичу о признании реестровой ошибки и ее исправлении, по кассационной жалобе Зозуля Татьяны Юрьевны, Куцовой Натальи Витальевны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Зозуля Т.Ю, Куцова Н.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Зайцевой Н.В, Мартынову С.А, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 832 кв.м, кадастровый N. При обмере границ данного земельного участка кадастровым инженером было выявлено пересечение с земельным участком с КН N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Мартынову С.А, и с земельным участком с КН N, расположенным в "адрес", собственником которого является Зайцева Н.В. Данный факт также подтверждается Уведомлением Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области о приостановлении государственного кадастрового учета от 07 09 2021. В досудебном порядке исправить выявленные пересечения не представилось возможным. На основании изложенного истцы просили суд установить факт наличия реестровой ошибки, допущенных лицом, выполнявшим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН в координатах земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", кадастровый N; "адрес", кадастровый N; исправить реестровые ошибки путем исключения из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных поворотных точках земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Зозуля Т.Ю, Куцовой Н.В. к Зайцевой Н.В, Мартынову С.А. о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки - отказано. Взысканы с Зозуля Т.Ю. и Куцовой Н.В. в пользу АНО ОЭБ "Стандарт" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 000 руб. по 1/2 доли, то есть по 21 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы Зозуля Т.Ю. и Куцова Н.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Зозуля Т.Ю. и Куцова Н.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 832 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по 1/2 доли, что подтверждается выпиской ЕРГН.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения данного земельного участка кадастровым инженером было установлено, что в местоположении границ смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", р-н Аксайский, "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", р-н Аксайский, "адрес", имеется реестровая ошибка. Средняя величина пересечения составляет около 90 см (по двум участкам), а площадь пресечения с земельным участком N - 11 кв.м, с земельным участком N - 12 кв.м. Так же, было обнаружено пересечение с земельным участком N, данный земельный участок сформирован под железной дорогой. Собственниками земельного участка было принято решение принять границы земельного участка N.

Площадь земельного участка истцов по результатам замеров составила 750 кв.м, а по сведениям ЕГРН - 832 кв.м. Расхождение площади также связано с рельефом, поскольку площадью земельного участка, считается проекция на земную поверхность, а ранее производили замеры горизонтальных проложений, без учета наклона местности.

В материалы дела представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Зуйкиным А.С, из которого следует, что ранее координаты земельного участка с кадастровым номером N не устанавливались, Акт согласования границ с собственниками смежных участков отсутствует.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с КН N, общей площадью 102 кв.м, принадлежит на праве собственности Мартынову С.А. с 06.10.2014.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с КН N, общей площадью 900 кв.м, принадлежит на праве собственности Зайцевой Н.В. с 20.02.2013.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Аксайского Районного суда Ростовской области от 03.04.2014 установлена межевая граница между земельным участком с КН N, расположенным по "адрес", принадлежащим на тот период на праве собственности Мартыновой Л.С, и земельным участком с КН N, расположенным в "адрес", принадлежащим на праве собственности Зозуля В.П. в соответствии с точками координат указанными в межевом плане НГ-11178 от 22.04.2013. Также суд постановилсчитать Межевой план НГ-11178 от 22.04.2013, изготовленный по заказу Мартыновой Л.С, согласованным со стороны смежных землепользователей Зозуля В.П. и Администрации Болыпелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области.

Судом по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключении АНО ОЭБ "Стандарт" N 1118/12/21 от 27.12.2021, фактические границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с кадастровыми номерами: - N, расположенный по адресу: "адрес", площадь наложения 12, 49 кв.м. - N, расположенный по адресу: "адрес", площадь наложения 8, 13 кв.м. - N (полоса отвода железной дороги) площадь наложения 133, 57 кв.м.

Также экспертом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам этих земельных участков, как по координатам характерных точек границ, так и по конфигурации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что между сторонами имеется межевой спор по месту нахождения смежной границы, истцы под предлогом устранения реестровой ошибки в судебном порядке пытаются изменить конфигурацию принадлежащего им земельного участка, а также земельных участков ответчиков, что прямо отражено в межевом плане от 23.08.2021 кадастровым инженером, так и установлено в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы. Судебные расходы взысканы в соответствии с действующим законодательством.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Экспертным заключением установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам этих земельных участков, как по координатам характерных точек границ, так и по конфигурации.

Между сторонами по делу не установлена и несогласованна граница земельных участков, имеется спор об установлении данной границы, соответственно в рамках разрешения спора об исправлении реестровой ошибки данные требования удовлетворить невозможно.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истцом избран неверный способ защиты своего права.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев