Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-20642/2022[88-25721/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волколуповой Татьяны Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый бор", Беленок Татьяне Викторовне, Голубевой Ирине Владимировне, Курманиной Ольге Николаевне о взыскании суммы долга, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителей ООО "Сосновый бор" Зверева Д.А. и Куракиной С.А, поддержавших требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Волколупова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Сосновый бор" о взыскании суммы долга.

Заявленные исковые требования мотивированы Волколуповой Т.Е. тем, что в 2018 г. между сторонами было заключено девять договоров займов, в соответствии с которыми истец Волколупова Т.Е. передала ответчику ООО "Сосновый бор" заемные денежные средства на общую сумму 12250000, 00 руб, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В сроки, установленные договорами, обязательства по возврату сумм займов ответчиком ООО "Сосновый бор" не исполнены, досудебные претензии оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве соответчиков были привлечены Беленок Т.В, Голубева И.В, Курманина О.Н, являвшиеся соответственно директором, главным бухгалтером и кассиром ООО "Сосновый бор" на момент возникновения спорных правоотношений, чьи подписи имеются в документах, которыми были оформлены займы.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения исковых требований Волколупова Т.Е. просила суд взыскать с ООО "Сосновый бор", Беленок Т.В, Голубевой И.В, Курманиной О.Н. задолженность по договорам займа в размере 12250000, 00 руб, из которых: по договору займа от 27.03.2018 г. - 1000000, 00 руб.; по договору займа от 25.09.2018 г. - 1500000, 00 руб.; по договору займа от 02.10.2018 г. - 2000000, 00 руб.; по договору займа от 18.10.2018 г. - 1500000, 00 руб.; по договору займа от 06.11.2018 г. - 800000, 00 руб.; по договору займа от 16.11.2018 г. - 200000, 00 руб.; по договору займа от 22.11.2018 г. - 2250000, 00 руб.; по договору займа от 29.11.2018 г. - 2000000, 00 руб.; по договору займа от 11.12.2018 г. - 1000000, 00 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06.12.2021 г. в удовлетворении исковых требований Волколуповой Т.Е. к ООО "Сосновый бор", Беленок Т.В, Голубевой И.В, Курманиной О.Н. о взыскании суммы долга отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15.04.2022 г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06.12.2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Волколуповой Т.Е. к ООО "Сосновый бор", Беленок Т.В, Голубевой И.В, Курманиной О.Н. о взыскании суммы долга удовлетворены частично - с ООО "Сосновый бор" в пользу Волколуповой Т.Е. взысканы сумма основного долга по договору займа от 27.03.2018 г. в размере 1000000, 00 руб, по договору займа от 25.09.2018 г. в размере 1500000, 00 руб, по договору займа от 02.10.2018 г. в размере 2000000, 00 руб, по договору займа от 18.10.2018 г. в размере 1500000, 00 руб, по договору займа от 06.11.2018 г. в размере 800000, 00 руб, по договору займа от 16.11.2018 г. в размере 200000, 00 руб, по договору займа от 22.11.2018 г. в размере 2250000, 00 руб, по договору займа от 29.11.2018 г. в размере 2000000, 00 руб, по договору займа от 11.12.2018 г. в размере 1000000, 00 руб, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13200, 00 руб. В удовлетворении исковых требований Волколуповой Т.Е. к Беленок Т.В, Голубевой И.В, Курманиной О.Н. о взыскании суммы долга отказано. Постановленным судебным актом с ООО "Сосновый бор" в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 46800, 00 руб.

ООО "Сосновый бор" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции судебного акта об оставлении без изменения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06.12.2021 г.

В обоснование требований кассационной жалобы ООО "Сосновый бор" указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представители ООО "Сосновый бор" Зверев Д.А. и Куракина С.А. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Сосновый бор", судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 27.03.2018 г. между ООО "Сосновый бор" в лице директора Беленок Т.В. и Волколуповой Т.Е. был подписан договор займа, в соответствии с которым истец передает заемщику денежные средства в размере 1000000, 00 руб. на срок до 26.03.2019 г. под 120% годовых. Сумма займа предоставляется заемщику на пополнение оборотных средств. Предоставление займа производится путем внесения займодавцем суммы займа в кассу заемщика (п. 2.1. договора).

Исполнение обязанности по предоставлению суммы займа в согласованном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 479 от 27.03.2018 г.

25.09.2018 г. между ООО "Сосновый бор" в лице директора Беленок Т.В. и Волколуповой Т.Е. был подписан договор займа, в соответствии с которым истец передает заемщику денежные средства в размере 1500000, 00 руб. на срок до 24.08.2019 г. под 120% годовых. Сумма займа предоставляется заемщику на пополнение оборотных средств. Предоставление займа производится путем внесения займодавцем суммы займа в кассу заемщика (п. 2.1. договора).

Исполнение обязанности по предоставлению суммы займа в согласованном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 25.09.2018 г.

02.10.2018 г. между ООО "Сосновый бор" в лице директора Беленок Т.В. и Волколуповой Т.Е. был подписан договор займа, в соответствии с которым истец передает заемщику денежные средства в размере 2000000, 00 руб. на срок до 01.09.2019 г. под 120% годовых.

Сумма займа предоставляется заемщику на пополнение оборотных средств. Предоставление займа производится путем внесения займодавцем суммы займа в кассу заемщика (п. 2.1. договора).

Исполнение обязанности по предоставлению суммы займа в согласованном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 02.10.2018 г.

18.10.2018 г. между ООО "Сосновый бор" в лице директора Беленок Т.В. и Волколуповой Т.Е. был подписан договор займа, в соответствии с которым истец передает заемщику денежные средства в размере 1500000, 00 руб. на срок до 17.09.2019 г. под 120% годовых. Сумма займа предоставляется заемщику на пополнение оборотных средств. Предоставление займа производится путем внесения займодавцем суммы займа в кассу заемщика (п. 2.1. договора).

Исполнение обязанности по предоставлению суммы займа в согласованном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 18.10.2018 г.

06.11.2018 г. между ООО "Сосновый бор" в лице директора Беленок Т.В. и Волколуповой Т.Е. был подписан договор займа, в соответствии с которым истец передает заемщику денежные средства в размере 800000, 00 руб. на срок до 05.10.2019 г. под 120% годовых. Сумма займа предоставляется заемщику на пополнение оборотных средств. Предоставление займа производится путем внесения займодавцем суммы займа в кассу заемщика (п. 2.1. договора).

Исполнение обязанности по предоставлению суммы займа в согласованном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 06.11.2018 г.

16.11.2018 г. между ООО "Сосновый бор" в лице директора Беленок Т.В. и Волколуповой Т.Е. был подписан договор займа, в соответствии с которым истец передает заемщику денежные средства в размере 200000, 00 руб. на срок до 15.10.2019 г. под 120% годовых. Сумма займа предоставляется заемщику на пополнение оборотных средств. Предоставление займа производится путем внесения займодавцем суммы займа в кассу заемщика (п. 2.1. договора).

Исполнение обязанности по предоставлению суммы займа в согласованном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 16.11.2018 г.

22.11.2018 г. между ООО "Сосновый бор" в лице директора Беленок Т.В. и Волколуповой Т.Е. был подписан договор займа, в соответствии с которым истец передает заемщику денежные средства в размере 2250000, 00 руб. на срок до 21.10.2019 г. под 120% годовых. Сумма займа предоставляется заемщику на пополнение оборотных средств. Предоставление займа производится путем внесения займодавцем суммы займа в кассу заемщика (п. 2.1. договора).

Исполнение обязанности по предоставлению суммы займа в согласованном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 23.11.2018 г.

29.11.2018 г. между ООО "Сосновый бор" в лице директора Беленок Т.В. и Волколуповой Т.Е. был подписан договор займа, в соответствии с которым истец передает заемщику денежные средства в размере 2000000, 00 руб. на срок до 28.10.2019 г. под 120% годовых. Сумма займа предоставляется заемщику на пополнение оборотных средств. Предоставление займа производится путем внесения займодавцем суммы займа в кассу заемщика (п. 2.1. договора).

Исполнение обязанности по предоставлению суммы займа в согласованном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 30.11.2018 г.

11.12.2018 г. между ООО "Сосновый бор" в лице директора Беленок Т.В. и Волколуповой Т.Е. был подписан договор займа, в соответствии с которым истец передает заемщику денежные средства в размере 1000000, 00 руб. на срок до 10.11.2019 г. под 120% годовых. Сумма займа предоставляется заемщику на пополнение оборотных средств. Предоставление займа производится путем внесения займодавцем суммы займа в кассу заемщика (п. 2.1. договора).

Исполнение обязанности по предоставлению суммы займа в согласованном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 11.12.2018 г.

Отказывая Волколуповой Т.Е. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не подтверждена фактическая передача заемных денежных средств ООО "Сосновый бор".

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом договоры займа заключены в письменном виде, в них содержатся все существенные условия предоставления займа. В качестве доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по договорам займа представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым суммы денежных средств, внесенных в кассу ООО "Сосновый бор", совпадают с суммами по договорам займа. Указанные в квитанциях основания внесения денежных средств (взнос учредителя, на пополнение оборотных средств, взнос на стройку) не противоречат цели предоставления займов, указанной в договорах. При этом из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что как договоры, так и квитанции подписаны уполномоченными должностными лицами ООО "Сосновый бор" (директором, главным бухгалтером и кассиром). Принадлежность подписей названным лицам ответчиками, возражавшими против проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы, не оспаривалась.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, поскольку факт передачи средств в заем подтвержден допустимыми доказательствами.

Доводы кассационной жалобы ООО "Сосновый бор" относительно недоказанности факта передачи средств суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку судом апелляционной инстанции данные доводы были проверены и сделаны выводы исходя из анализа поведения сторон и оценки в совокупности представленных доказательств. Суд апелляционной инстанции признал приходно-кассовые ордера и договоры займа надлежащим доказательством передачи средств и совершение действий сторонами в соответствии с условиями договора, при этом оценка ведения финансовой документации в обществе не относится к значимым по делу обстоятельствам.

Оснований не согласиться с произведенной оценкой доказательств судом апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При изучении доводов кассационной жалобы ООО "Сосновый бор" усматривается их тождественность доводам, заявляемым обществом в судах нижестоящих инстанций. Указанным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и сводятся, по сути, к их неверному толкованию кассатором и несогласием с произведенной судом оценкой доказательств.

Таким образом, позиция общества признается судом кассационной инстанции несостоятельной, указанные доводы кассационной жалобы не влекут отмену судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, обществом не заявлено, а потому судебный акт проверен судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.

Пояснения представителей ООО "Сосновый бор", данные ими в ходе судебного заседания, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований кассационной жалобы и отмены постановленного по делу апелляционного определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ООО "Сосновый бор".

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова