Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-20803/2022[88-25708/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровиной Джульетты Владимировны к администрации города Сочи о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, уточнении местоположения границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя Дубровиной Д.В. - Миносян Л.Л. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Дубровина Д.В. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, уточнении местонахождения границ земельного участка. Обращение в суд мотивировано тем, что приказом ЗАО "Черноморец" от 02 августа 1994 года N 230-ПР ей предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для строительства жилого дома на праве личной собственности по "адрес" уч. "адрес". Данный земельный участок, находится в пользовании истца с 1994 г..и поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый N и вид разрешенного использования, для строительства жилого дома. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка, кадастровым инженером Плехановой Е.И. выявлено, что данный земельный участок с кадастровым N частично пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N, который предоставлен на момент проведения кадастровых работ Чужинову Андрею Викторовичу. Собственником данного земельного участка с кадастровым номером N является МО г-к Сочи. Согласно договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.08.2017г. N 7700001255 Чужинов А.В. переуступил свои права и обязанности Трофимовой Н.В. в связи с чем, Трофимова Н.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N с 2017 года. Право аренды Трофимовой Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 2019 года, указала, что решением Лазаревского районного г..Сочи от 26.06.2019г. по делу N 2-1106/2021 исковые требования Дубровиной Д.В. к Чужинову А.В. были удовлетворены.

Судом были признаны кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости геодезическое пересечение границ земельного участка с кадастровым N с границами земельного участка с кадастровым N на площади 0, 07 кв.м, по соответствующим координатам и мерам линий. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N находящегося по "адрес", участок N в "адрес", категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Плехановой Е.И. от 15.05.2017г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.12.2020г. решение Лазаревского районного г..Сочи от 26.06.2019г. по делу N 2-1106/2021 отменено, ввиду того, что исковые требования Дубровиной Д.В. были предъявлены не к надлежащему ответчику. При этом, между истцом Трофимовой Н.В. и Чужиновым А.В. спора по фактическим границам земельных участков не имеется, данные земельные участки фактически на местности не пересекаются. При межевании земельного участка Чужинова А.В. (ныне Трофимовой Н.В.) были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ участка с кадастровым номером N, в результате чего, произошло частичное пересечение его документальной границы на фактические границы земельного участка Дубровиной Д.В. Согласно заключению кадастрового инженера следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером N:93. Для устранения пересечения границ и исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N необходимо провести работы по уточнению местоположения границы данного земельного участка.

Просит суд признать (наложение) пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером N - реестровой ошибкой. Внести в ЕГРН исправленные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 13 189 кв.м, путем исключения контура площадью 700 кв.м, из территории земельного участка с кадастровым номером N, согласно приложению N к заключению эксперта, и включении в контур земельного участка с кадастровым номером N смежной свободной территории площадью 531 кв.м, согласно приложению N к заключению эксперта. Произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером N Дубровиной Д.В. площадью 700 кв.м, в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка, согласно чертежу границ и в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, указанным в приложении N к заключению эксперта.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 19.10.2021 г. в удовлетворении искового заявления Дубровиной Д.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Дубровиной Д.В. - Миносян Л.Л, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации города Сочи Харчев А.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истцу Дубровиной Д.В. на основании приказа ЗАО "Черноморец" от 02.08.1994 г. N 230-ПР предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, разрешенное использование - для строительства жилого дома на праве личной собственности, расположенный по адресу: "адрес", уч. 5.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.07.2017 N 23/189, 008/2017-889, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 02 августа 1994 года.

Дубровина Д.В. обратилась к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:490122004:241.

Кадастровым инженером Плехановой Е.И, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", уч. N, частично пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N на праве собственности принадлежит ответчику администрации МО г. Сочи и предоставлен по договору аренды Чужинову А.В.

28.08.2017 г. Чужинов А.В. по договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, переуступил свои права и обязанности Трофимовой Н.В, в связи с чем, в настоящее время Трофимова Н.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N с 2017 года.

Право аренды Трофимовой Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 2019 года.

Заочным решением Лазаревского районного г. Сочи от 26.06.2019г. по делу N 2-1106/201 исковые требования Дубровиной Д.В. к Чужинову А.В. об устранении реестровой ошибки удовлетворены.

Указанным решением суда от 26.06.2019 года признаны кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости - геодезическое пересечение границ земельного участка с кадастровым N с границами земельного участка с кадастровым N на площади 700 кв.м, по соответствующим координатам и мерам линий.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" участок N, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в межевом плане кадастрового инженера Плехановой Е.И. от 15.05.2017 г. Установлено, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельного участка площадью 0, 07 га, расположенного по адресу: "адрес", участок N, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в межевом плане кадастрового инженера Плехановой Е.И. от 15.05.2017 г. На филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю возложена обязанность уточнить границы земельного участка с кадастровым номером N, с площадью 0, 07 га, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Плехановой Е.И. от 15.05.2017 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.12.2020г. решение Лазаревского районного г. Сочи от 26.06.2019г. по делу N 2-1106/2019 отменно, ввиду того, что исковые требования Дубровиной Д.В. были предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 25.05.2021 г. по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Зодчий".

Из заключения экспертизы от 27.09.2021 г. следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером N площадью 700 кв.м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", ул. В.-Хобзинская, уч. N согласно проекта застройки группы жилых домов. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для строительства жилого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Дата присвоения кадастрового номера - 02 августа 1994 года.

По результату геодезической съемки 08 сентября 2021 года выполнено графическое приложение N1 к заключению эксперта, где при помощи специальных компьютерных средств совмещены фактические границы земельного участка с кадастровым номером N с кадастровым планом территории - сведениями из ЕГРН (прил.N1). При этом, фактическая площадь на момент экспертного осмотра - 723, 7 кв.м, что на 23, 7 кв.м, больше документальной площади по приказу АО "Черноморец" N230-ПР от 02 августа 1994 года.

Экспертом установлено полное наложение (пересечение) фактических границ земельного участка Дубровиной Д.В. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", ул. В.- Хобзинская, уч. N с кадастровыми границами земельного участка с N.

Площадь наложения (пересечения) составляет 723, 7 кв.м. С юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N расстояние от фактических границ до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N:93 составляет 36, 44 м.

С юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером N расстояние от фактических границ до кадастровых границ земельных участков с кадастровым номером N:93, с кадастровым номером N, с кадастровым номером N от 4, 49 м. 68, 75 м.

С северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N расстояние от фактических границ до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N -23, 56 м.

С северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N расстояние от фактических границ до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N - от 23, 55 м. до 23, 97 м.

Поскольку сведения о координатах характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером N не внесены в ЕГРН, то провести исследование на соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:241 границам указанного участка согласно сведениям ЕГРН - не представляется возможным.

Согласно заключению экспертизы от 27.09.2021 г. эксперт также указал, что в материалах гражданского дела имеется приказ АО "Черноморец" N 230-ПР от 02 августа 1994 года. Провести исследование по соответствию границ земельного участка с кадастровым номером 23: N241 по приказу от 02 августа 1994 года - не представляется возможным, из-за отсутствия в данном документе схемы расположения земельного участка. Площадь земельного участка Дубровиной Д.В. в фактических границах больше документальной на 23, 7 кв.м.

В материалах гражданского дела имеется межевой план от 15 мая 2017 года, который выполнен в связи с уточнением местоположения границ.

Экспертом установлено частичное несоответствие фактических границ 08 сентября 2021 года границам из межевого плана 2017 года. С юго-восточной стороны прихват шириной от 3, 53 м. до 4, 40 м. с юго-западной стороны отступ шириной от 0, 32 м. до 1, 04 м. С северо-западной стороны отступ от 0, 10 м. до 2, 95 м. С северо-восточной стороны отступ от 0, 30 м. до 0, 60 м. площадь земельного участка Дубровиной Д.В. в фактических границах больше документальной на 23, 7 кв.м.

Несоответствия вызваны неправильной установкой ограждений.

Сравнить соответствие границ и площади земельного участка, материалам землеустроительных, кадастровых и/или реестровых дел в отношении земельного участка с кадастровым номером N - не представляется возможным из-за отсутствия в материалах гражданского дела указанных документов.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был образован путем раздела земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации с кадастровым номером N. Основание: Распоряжение N489-р от 29.05.2009г. ФАУГИ - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Первичное межевание по установлению границ земельного участка ЗАО "Черноморец" общей площадью 170 га производилось ГУП КК "Туапсинский земельный центр" в 2006 году. Землеустроительное дело N06049-ЮЛ. В результате межеваний и разделов был образован земельный участок, в дальнейшем получивший кадастровый N.

Первоначальная площадь земельного участка составляла 1, 32?0, 01га. В землеустроительном деле 2006 года участок обозначен как контур N20.

В землеустроительном деле также имеется акт установления и согласования границ земельного участка с/х предприятия ЗАО "Черноморец". Согласование проводилось с заинтересованными лицами 15 мая 2006 года.

С пользователем смежного земельного участка, в будущем с кадастровым номером N, Дубровиной Джульетой Владимировной согласование не проводилось.

Далее в 2009 году был произведен раздел земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером N. Один из тридцати трех, образованных в результате раздела участков получил кадастровый N и площадь 13 189 кв.м.

Акт согласования границ земельного участка с ЗАО "Черноморец", в дальнейшем получившего кадастровым номером 23: N, при формировании землеустроительного дела ГУП КК "Туапсинский земельный центр" был выполнен 15 мая 2006 года, т.е. до вступления в силу 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - 1 марта 2008 г. Поэтому в результате имела место быть ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, в части описания границ, под которой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству при определении местоположения границ.

По результатам проведенного исследования экспертом установлена реестровая ошибка при внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером N эксперт предлагает вариант устранения реестровой ошибки, в местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N:93.

С учетом границ земельного участка Дубровиной Д.В. с кадастровым номером N эксперт предлагает: признать (наложение) пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N Дубровиной Д.В. с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером N - реестровой ошибкой; внести в Единый государственный реестр недвижимости исправленные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N93 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 13189 кв.м, путем исключения контура площадью 700 кв.м, из территории земельного участка с кадастровым номером N согласно Приложения N к Заключению эксперта, и включения в контур земельного участка с кадастровым номером N93 смежной свободной территории площадью 531 кв.м, согласно приложению N к заключению эксперта. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером N уменьшится на 169 кв.м, и станет равной 13020 кв.м. (прил. N).

Также экспертом указано, что необходимо произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером N Дубровиной Д.В. площадью 700 кв.м, в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка согласно чертежу границ и в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, указанным в приложении N к заключению эксперта (прил. N).

Отказывая в удовлетворения иска, суд первой инстанции указал, что признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости. Суд также указал, что не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений о границах, земельного участка с кадастровым номером N которые содержатся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах указанного участка. Суд сделал вывод, что отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не является ошибкой, содержащейся в межевом плане, поскольку не может свидетельствовать о неверном расположении границ такого земельного участка, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости, относительно границ, указанных в первичных землеотводных документах.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственной регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, а именно указание истца на постановку земельного участка без согласования границ не предусматривает наличие реестровой ошибки в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства.

Для установления реестровой ошибки истцу необходимо было представить доказательства, подтверждающие несоответствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ сделано не было.

Нижестоящими судебными инстанциями при разрешении спора обоснованно учтено, что в случае удовлетворения исковых требований будет нарушено право собственности ответчика на часть земельного участка, так как будет уменьшен размер земельного участка.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дубровиной Джульетты Владимировны.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Иванова