Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-21003/2021[88-240/2022-(88-23335/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО3

судей ФИО8, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Усть-лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Артгрупп" о защите прав потребителей

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлениям к ООО "Артгрупп", ООО "Стимул А", ПАО "Балтийский инвестиционный банк" о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ООО "Артгрупп" в пользу истца убытки в виде разницы неосновательно завышенной цены относительно рыночной стоимости товара, указанной в договоре купли-продажи NДА/449 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а относительно ранее заявленных исковых требований к ПАО "Балтийский инвестиционный банк" и ООО "Стимул А" просил оставить без рассмотрения.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Артгрупп" заключен договор купли-продажиN ДА/449 транспортного средства "Lada Vesta", кузов N N, двигатель N, VIN N N, стоимость по договору составила 1 084 000 рублей, паспорт транспортного средства N от 06/07/2020 года. Менеджерами автосалона при выборе транспортного средства была предложена его стоимость в размере 700 000 рублей, что примерно соответствует его рыночной стоимости в представленной истцу комплектации. Однако, введя его в заблуждение, транспортное средство было продано истцу за цену в размере 1 084 000 рублей. Согласно сведений, Усть- Лабинской торгово-промышленной палаты, среднерыночная стоимость автомобиля "Lada Vesta", 2020 года выпуска в начальной комплектации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 900 - 766 900 рублей, в связи с чем, считает, что в действиях ООО "Артгрупп" усматривается злоупотребление правом, ввиду неосновательного завышения цены на реализуемый товар.

Решением Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от 20- мая 2021 года решение Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает на то, что при продаже автомобиля менеджерами автосалона при выборе автомобиля была предложена истцу стоимость автомобиля в размере 700 000 рублей, однако по необъяснимым причинам данный автомобиль продан истцу, введя его в заблуждение за 1 084 000 рублей. Согласно сведений, Усть-Лабинской торгово-промышленной палаты, средне-рыночная стоимость автомобиля "Lada Vesta" 2020 года выпуска в начальной комплектации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 900 рублей - 766 900 рублей. Истцом проведено независимое экспертное исследование рыночной стоимости приобретенного истцом автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установлена рыночная стоимость данной комплектации автомобиля составляющей 600 000 рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в виде разницы неосновательно завышенной стоимости указанной в договоре купли-продажи NДА/449 от ДД.ММ.ГГГГ. Судами не учтены указания на свидетельские показания ФИО5 и ФИО6, а также в обжалуемых судебных постановлениях отсутствует указание на предоставленное суду заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре отсутствует указание на среднерыночную цену автомобиля и не мотивирована переплата со стороны покупателя, толкование условий должно осуществляться в пользу покупателя, поскольку договор составляется автосалоном.

Возражений на жалобу не поступили.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили. От ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В этой связи судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Суды установили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ОО "Артгрупп" на основании договора купли-продажи NДА/449 транспортного средства "Lada Vesta", кузов N N, двигатель N, VIN N N

Цена по договору составила денежную сумму в размере 1 084 000 рублей. (п. 2.1 договора).

В пунктах 3.1, 3.2 договора стороны определили, что оплата по договору будет производиться следующим образом: сумма первоначального взноса внесена в размере 162 600 рублей, оставшуюся сумму в размере 961 400 рублей покупатель оплачивает путем внесения в кассу продавца наличных средств за счет кредитных средств.

В этот же день, между ФИО1 и ПАО "Балтийский инвестиционный банк" заключен кредитный договор N с-004304 на сумму 961 400 рублей, с процентной ставкой 16, 7% годовых, сроком на 7 лет (84 месяца) с целью приобретения транспортного средства.

Таким образом, сумма в размере 162 600 рублей внесена за счет личных денежных средств ФИО1, а оставшаяся сумма в размере 961 400 рублей внесена за счет кредитных средств.

Истец исполнил свои обязательства по оплате по договору надлежащим образом, что не оспаривается.

Истец, обращался в суд с уточненным иском, ссылается, что при заключении сделки он был введен в заблуждение относительно стоимости товара, поэтому просит взыскать убытки в виде разницы неосновательно завышенной цены относительно рыночной стоимости товара.

Как установлено судами, договор заключен в письменной форме. Договор содержит существенные условия, в том числе, условия о цене, в п. 2.1, которого определена цена приобретаемого транспортного средства 1 084 000рублей, включая НДС (27 100 рублей). С условиями договора истец был ознакомлен, согласился с ними, договор истцом подписан собственноручно. Факт добровольного подписания оспариваемого договора истцом не оспаривался.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 8, 9, 309, 310, 420, 421, 424, 450, 451, 454, 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установил, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя, поскольку при заключении договора и получении транспортного средства истцу была доведена информацию по сделке в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК).

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1).

В силу части 1 и части 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ14-19).

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ, п. п. 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" понимается реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления; упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо, которому причинен вред, могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку судами верно определен предмет доказывания, проверены доводы искового заявления и возражения стороны, установлен надлежащий объем юридически значимых обстоятельств, и сделаны выводы, согласующиеся с фактами в правовой взаимосвязи с нормами права, регулирующими спорные отношения. Выводы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, факт введения его в заблуждение путем предоставления не достоверной информации относительно приобретаемого товара, а также о том, что нарушений прав истца не установлено, мотивированы на основе фактического и правового анализа.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 2, 3 (часть1) ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, поскольку задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц.

Таких нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы, требующих судебной защиты, судами не установлено

Право определять предмет и основания заявленного иска принадлежит истцу. Задачей суда на всех стадиях судебного разбирательства, начиная с подготовки дела (ст. 56, 57, 148 ГПК РФ), является уточнение и установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение и применение материально-правового закона, регулирующего спорные правоотношения, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, содействие при необходимости представлению доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Именно суд осуществляет руководство процессом, определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, выносит на обсуждение сторон имеющие значение для дела обстоятельства, даже если стороны на них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, что и сделано судами с соблюдением совокупности положений ГПК РФ.

Суды, исследуя доводы истца о причинении ущерба в результате неосновательно завышенной цены проданного ему автомобиля в отличие от рыночной стоимости не усмотрели в действиях ответчика вины, последствий нарушения субъективного права (ст. 15 ГК) в виде причинения материального вреда истцу, находящегося в причинной связи между действием ответчика и конкретным вредом. Мотивы таких выводов названы в обжалуемых судебных постановлениях со ссылкой на имеющиеся материалы дела.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Согласно статье 195 ГПК РФ и решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вопреки доводам жалобы судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении и апелляционном определении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суды пришли к тем или иным выводам и постановили обжалуемые постановления.

Судебные акты отвечают требованиям статьи 195, 196 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают, не подтверждают незаконность судебных постановлений с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы, что не коррелирует с полномочиями суда при кассационном производстве.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий судья ФИО3

Судьи ФИО8

ФИО4