Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8Г-21277/2022[88-26807/2022]

Дело N 88-26807/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-2609/19-27

г. Краснодар 29 июля 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску А.А.Ю. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 27 Западного внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 5 ноября 2019 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 4 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Ю. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16 января 2018 года в ее пользу с ответчика взысканы страховое возмещение, судебные расходы, неустойка и штраф за нарушение прав потерпевшего. Поскольку страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения своевременно не исполнила, истец просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 99 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N 27 3ападного внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 5 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 4 марта 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 99 999 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 января 2018 года удовлетворены исковые требования А.А.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. С ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 169 435, 49 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

Указанное решение суда исполнено 8 июня 2018 года.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, истец обратилась в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты, пришел к выводу о наличии основания для взыскания неустойки за указанный истцом период, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с такими выводами судебных инстанций не усматривается.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 рублей.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Взыскание страхового возмещения по данному решению свидетельствует о восстановлении прав потерпевшего на получение страхового возмещения, но не снимает с ответчика ответственности за просрочку осуществления страховой выплаты, которая может быть реализована путем предъявления требования о взыскании неустойки.

Ссылки ответчика на то, что ранее истец реализовал свое право на взыскание неустойки, основаны на неправильном толковании норм права. Принятие решения суда о взыскании неустойки не свидетельствует, что в дальнейшем потерпевшим не может быть заявлено право требования взыскания неустойки за последующий период до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Доводам кассационной жалобы о неприменении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неизвещении ответчика дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции с приведением мотивов и причин их отклонения. Иная точка зрения на сложившиеся правовые отношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судов и неправильности постановленных судебных актов, отвечающих требованиям законности и обоснованности.

Выводы нижестоящих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 27 Западного внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 5 ноября 2019 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 4 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий