Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8Г-21467/2022[88-26820/2022]

Дело N 88-26820/2022

N материала суда 1-й инстанции 9-377/2021

г. Краснодар 29 июля 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску председателя Правления Севастопольской региональной общественной организации - общества защиты прав потребителей "Защитим себя сами" К.С.Г. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" о взыскании неустойки по кассационной жалобе К.С.Г. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 июля 2021 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 24 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

председатель Правления Севастопольской региональной общественной организации - общества защиты прав потребителей "Защитим себя сами" К.С.Г. обратился с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севастопольэнерго") о взыскании неустойки.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 24 марта 2022 года, исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе К.С.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 6 июля 2021 года настоящее исковое заявление оставлено без движения сроком до 23 июля 2021 года. При этом суд исходил из того, что в нарушении требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие направление (вручение) ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, а также документы, свидетельствующие о полномочиях К.С.Г, как председателя многоквартирного дома, на обращение в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основание для оставления искового заявления, в установленный срок не устранены, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, предусмотрены статьями 131, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, что копия настоящего искового заявления действительно направлена ответчику и отсутствуют документы, подтверждающие полномочия К.С.Г, как председателя многоквартирного дома и Правления Севастопольской региональной общественной организации - общества защиты прав потребителей "Защитим себя сами", на обращение в суд, суды пришли к обоснованному выводу о возвращении искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что оснований для оставления иска без движения не имелось, основаны на неправильном толковании приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 июля 2021 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.С.Г. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий