Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21684/2022[88-29871/2022]

Дело N 88-29871/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-2567/2021

г. Краснодар 23 сентября 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" к В.Ю.П, В.Г.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг на общедомовые нужды по кассационной жалобе В.Ю.П, В.Г.Ф. на апелляционное определение Кировского районного суда города Астрахани Астраханской области от 15 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" (далее - ООО "Комплекс-А") обратилось с иском к В.Ю.П, В.Г.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг на общедомовые нужды.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчикам принадлежит "адрес", расположенная по адресу: "адрес". Между истцом и собственниками указанного многоквартирного дома заключен договор управления. Ответчики в период с 1 сентября 2019 года по 8 сентября 2021 года обязательства по оплате жилищных услуг на общедомовые нужды не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с 1 сентября 2019 года по 8 сентября 2021 года в сумме 1341, 84 рублей, пени за период с 11 января 2021 года по 11 августа 2021 года в сумме 59, 88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района города Астрахани Астраханской области от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда города Астрахани Астраханской области от 15 февраля 2022 года, иск удовлетворен частично. С каждого из ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с 1 сентября 2019 года по 8 сентября 2021 года в сумме 1 341, 84 рублей, пени в сумме 59, 88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе В.Ю.П, В.Г.Ф. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании абзаца 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 22 января 2013 года В.Ю.П, В.Г.Ф. являются собственниками "адрес" площадью 84, 4 кв.м.

Указанное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым.

Жилой дом "адрес" оснащен автоматизированной информационно-измерительной системой учета.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20 июня 2018 года определена форма управления жилым домом "адрес" - управляющая компания.

20 июня 2018 года между ООО "Комплекс-A" и собственниками многоквартирного "адрес" заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого оплата по договору включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирной доме и составляет 12 рублей, в том числе 9 рублей - оплата за выполнением работ и оказание услуг согласно перечню - Приложение N2 к договору, 3 рубля - накопления на материалы для ремонтных работ и хозяйственные нужды.

Истцом произведен расчет стоимости электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном "адрес", исходя из нормативов потребления указанной коммунальной услуги. Задолженность каждого из ответчиков за период с 1 сентября 2019 года по 8 сентября 2021 года составляет 1 341, 84 рублей.

Разрешая спор, мировой судья, установив, что ответчики не исполняют возложенную на них обязанность по своевременной оплате электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о взыскании задолженности в заявленном истцом размере. Суд исходил из того, что у истца имеется право начислять платежи по потреблению электрической энергии на общедомовые нужды отдельной строкой ввиду невключения указанной платы в тариф оплаты по договору управления многоквартирным домом и перечень работ.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию многоквартирного дома установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде внесения платы, определяется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.

Доводы кассационной жалобы о незаконности начисления платы за коммунальные ресурсы отдельной строкой основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно абзацу 5 пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года N 491, письму Минстроя России от 30 декабря 2016 N 45099-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения" размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов, для включения их в общую плату на содержание общего имущества установлена соответствующая процедура.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на то, что ответчики плату за потребляемые коммунальные услуги вносят напрямую ресурсоснабжающей организации, также является несостоятельной, поскольку данные платежи включают только плату за коммунальные услуги, предоставленные им в жилом помещении.

Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, по существу сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Оспариваемый судебный акт принят с учетом установленных фактических обстоятельств дела, с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда города Астрахани Астраханской области от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Ю.П, В.Г.Ф. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий