Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-22423/2022[88-27472/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО5, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Трусовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ), Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее -ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ), Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО8 При жизни ФИО7 и ФИО8 принадлежали по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав к имуществу умерших ФИО7 и ФИО8, в том числе вышеуказанной квартиры, выяснилось, что квартира находится в собственности Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, на праве оперативного управления за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 просили признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное за Российской Федерацией, а также право оперативного управления, зарегистрированное за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ, ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в отношении "адрес", расположенной по адресу: "адрес", и признать право собственности в порядке наследования за истцами на квартиру по указанному адресу.

Решением Трусовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.

Признано право собственности, зарегистрированное за РФ, а также право оперативного управления, зарегистрированное за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", отсутствующим.

Признано за истцами в порядке наследования право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, общей площадью 31 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КЭЧ "адрес" и ФИО1 заключен договор передачи на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приказа начальника КЭЧ "адрес" N-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, ФИО1 передана безвозмездно в собственность квартира по адресу: "адрес". Данный договор зарегистрирован в администрации "адрес" за N от ДД.ММ.ГГГГ и в Астраханском городском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за N.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, ФИО9 заключен договор мены, согласно которому право собственности на квартиру по адресу: "адрес", от ФИО1 перешло к ФИО7 и ФИО10 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому с момента регистрации договора в БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ договор мены N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ "адрес".

Согласно пункту 1 договора, указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора передачи, выданного Квартирно-эксплуатационной частью "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками имущества ФИО8 и ФИО7 являются их сыновья ФИО2 и ФИО1, которые вступили в права наследства с выдачей соответствующих свидетельств.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО7 - по 1/2 доле каждому, на основании договора мены N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления на квартиру по указанному адресу за ФГАУ "Центральное управление жилищной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку законных оснований возникновения права собственности и права оперативного управления у ответчиков на спорное недвижимое имущество не имелось, поскольку спорное жилое помещение принадлежало наследодателям истцов на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и не прекращено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции и ссылаясь на те же нормы права, отметил, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании части 1, пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании недействительным зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

С иском о признании отсутствующим зарегистрированного права может защитить свое вещное право лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. действующей на момент приватизации) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Аналогичные положения содержались и в Гражданском кодексе РСФСР.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что регистрация договоров (купли-продажи, договора приватизации и т.д.) ранее была отнесена к функции органов местной администрации в лице МП БТИ Администрации "адрес".

Правильно руководствуясь приведенными выше нормами, а также разъяснениями по их применению, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае право собственности истцов на спорный объект недвижимого имущества возникло до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается регистрацией их права собственности на квартиру в органах МП БТИ Администрации "адрес".

Основной довод кассационной жалобы ответчика заключается в том, что спорная квартира не была предоставлена истцам.

Позиция кассатора аналогична доводам апелляционной жалобы, была предметом рассмотрения судебной коллегией апелляционного суда и обоснованно отклонена со ссылкой на то, что право собственности на "адрес", в "адрес" в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО7 и ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное право не оспорено в судебном порядке и не прекращено, ФИО1 и ФИО2 являются их наследниками, в установленный законом срок подали заявление нотариусу о принятии наследства.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи