Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22680/2022[88-29894/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" о признании расчетов, произведенных с 1 января 2017 по настоящее время, в также начисленного долга, незаконными и подлежащими отмене по кассационной жалобе С.А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения С.А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.А.А. обратился с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - МП "Теплосети") о признании расчетов, произведенных с 1 января 2017 по настоящее время, в также начисленного долга, незаконными и подлежащими отмене.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в августе 2012 года, в принадлежащей ему квартире по адресу: "адрес" установлены приборы учета холодной и горячей воды. Приборы учета ответчиком были проверены, произведена пломбировка, составлен акт допуска приборов учета в эксплуатацию с указанием показателей 00001. В октябре 2012 года ответчик был уведомлен истцом о фактическом проживании по другому адресу, перекрытии подачи воды и неиспользовании приборов учета. С января 2017 года ответчик направляет истцу на лицевой счет 500024608 платежные документы по оплате за горячее и холодное водоснабжение (водоотведение) по нормативам. Истец обратился к ответчику с претензией, на что был получен ответ, что расчет произведен по нормативу в связи с окончанием межповерочного интервала приборов учета, что он считает т незаконным, поскольку горячим и холодным водоснабжением не пользовался. С.А.А. просил суд признать незаконным расчет по оплате за горячее и холодное водоснабжение по нормативу с января 2017 года.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 февраля 2022 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. Расчеты МП "Теплосети" по лицевому счету N 500024608 по оплате услуг за холодное и горячее водоснабжение (водоотведение) с 2017 года признаны незаконными. С МП "Теплосети" в доход местного бюджета взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе С.А.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 февраля 2022 года ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель МП "Теплосети", надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, С.А.А. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Данная квартира оборудована индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения и водоотведения, а также горячего водоснабжения.

Начиная с 2017 года, ежемесячно потребителю предъявляется расчет платы по лицевому счету 500024608 за водоснабжение, водоотведение и горячее водоснабжение, исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

23 апреля 2020 года истец обратился к ответчику с претензией относительно произведенных расчётов, указав, что в квартире установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения с показанием к моменту допуска 00001 до настоящего времени.

МП "Теплосети" сообщило, что начисление за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению производится по нормативу в связи с окончанием межповерочного интервала приборов учёта.

Истец использует счетчик воды типа СГВ-15, заводской номер 3070709, 16 января 2006 года выпуска, первичная поверка которого проведена 16 января 2006 года, последующая 3 октября 2012 года, что зафиксировано в свидетельстве о поверке.

Согласно актам допуска в эксплуатацию приборов учета горячего водоснабжения N 1375 и холодного водоснабжения N 1376, составленными представителем ресурсоснабжающей организации 15 октября 2012 года, произведен их технический осмотр, по результатам которого приборы учета допущены в эксплуатацию с 15 октября 2012 года по 3 октября 2018 года с показаниями приборов на момент допуска 00001.

28 октября 2021 года ООО "Региональная энергосервисная компания" по обращению С.А.А. проведена поверка приборов учета горячего и холодного водоснабжения типа СГВ-15, заводской N, 2006 года выпуска, по результатам которого составлен формуляр к паспорту на счетчик и дано заключение о том, что прибор учета холодного водоснабжения с показаниями на момент поверки 00001 годен к эксплуатации до 7 октября 2027 года, прибор учета горячего водоснабжения с показаниями на момент поверки 00001 годен к эксплуатации до 7 октября 2025 года.

8 октября 2021 года МП "Теплосети" с участием С.А.А. произвело технический осмотр приборов учета холодного и горячего водоснабжения. В результате осмотра составлены акты N и N о допуске приборов учета горячего и холодного водоснабжения типа СГВ-15, заводской N, 2006 года выпуска в эксплуатацию с показаниями на момент поверки 00001.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из того, что по истечении межповерочного интервала счетчиков холодного и горячего водоснабжения истец как собственник жилого помещения не обеспечил проведение новой поверки, в связи с чем ответчик произвел начисление за данные услуги по нормативу потребления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя вследствие незаконного начисления платы за услуги горячего и холодного водоснабжения (водоотведения), пришел к выводу об удовлетворении иска о признании незаконным произведённых ответчиком расчетов по оплате услуг за холодное и горячее водоснабжение (водоотведение) с 2017 года. Требования истца в части признания незаконным в квитанциях по оплате коммунальных услуг "долг", по мнению суда апелляционной инстанции, заявлены излишне, как дублирующее удовлетворенную часть иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 февраля 2022 года законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", пришел к выводу о частичном удовлетворении требований С.А.А.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неисполнимости обжалуемого судебного акта ввиду отказа в удовлетворении производного требования подлежит отклонению, поскольку для достижения правового результата по данному спору достаточно признания незаконным расчета ресурснабжающей организации, что само по себе является основанием для произведения перерасчета.

Иные доводы кассационной жалобы также являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления на стадии кассационного судопроизводства не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 февраля 2022 год оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов