Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-22697/2022[88-28122/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Сапрыкина А.П. на решение мирового судьи судебного участка N 6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 30 ноября 2021 года, и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" к Сапрыкину Анатолию Павловичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" обратилась к мировому судье с иском к Сапрыкину А.П, указав, что ответчик является собственником жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", МКД постановлением администрации г.Таганрога N1545 от 21.05.2014 включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счету регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту". Ответчик ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не оплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила "данные изъяты" руб, пени - "данные изъяты" руб, которые истец просил взыскать, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 675, 02 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по ноябрь 2020 года (за исключением апрель, май 2020 года) в размере "данные изъяты" руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, указывает на то, что суд не применил положения о сроке исковой давности, оставил без внимания, что договор между сторонами отсутствует.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сапрыкин А.П. является собственником жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенной по адресу: "адрес".

"Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы" утверждена Постановлением Правительства Ростовской области N 803 от 26.12.2013 и опубликована в "Собрании правовых актов Ростовской области" - Специальный выпуск от 30.12.2013 г.

МКД N 21-а по ул. Транспортная в г. Таганроге Ростовской области включен в программу капитального ремонта в декабре 2013 года.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений МКД N 21-а по ул. Транспортная в г. Таганроге Ростовской области с мая 2014 года.

Постановлением Администрации г. Таганрога от 21.05.2014 N 1545 вышеуказанный МКД включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, а именно счете истца.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен:

На 2014 год - "данные изъяты" руб. на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 27.06.2013г. N407);

На 2015 год - "данные изъяты" руб. на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2014г. N889 (в ред. Постановления Правительства Ростовской области от 29.01.2015 N 48, от 20.08.2015г. N521);

На 2016 год - "данные изъяты" руб. на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015г. N186 (в ред. Постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 N 220);

С ДД.ММ.ГГГГ и на 2017 год - "данные изъяты" руб. на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016г. N811;

На 2018 год - "данные изъяты" руб. на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 28.12.2017г. N 914;

С ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 28.09.2018г. N610.

Судебными инстанциями установлено, что Сапрыкин А.П, являясь собственником "адрес"-а по "адрес" в "адрес", не производит оплату взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с мая 2014 года по ноябрь 2020 года (за исключением апрель, май 2020 года) в размере "данные изъяты" руб. Ответчик не отрицал того, что не производит данных платежей, в связи с тем, что не считает их начисление обоснованным.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 39, 154, 155, 167, 169, 170, 171, 180, 181 ЖК РФ, исходя из того, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, пришел к выводу о том, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, должен нести расходы на капитальный ремонт дома путем ежемесячной оплаты таких взносов, а истец вправе требовать исполнения такой обязанности, приняв во внимание расчет задолженности, пени признав его верным, с учетом отсутствия представления ответчиком контррасчета, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Судья суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

То есть, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 г. N 10-П).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии соответствующей задолженности, ответчиком представлено не было, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся в спорный период задолженности.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии необходимости уплаты взносов, поскольку капитальный ремонт дома в настоящее время не производится, не отменяют приведенного выше нормативного регулирования порядка уплаты взносов на капитальный ремонт и не исключают обязанности уплаты ответчиком таких взносов, в связи с чем, являются необоснованными в силу вышеприведенных норм права и противоречащими материалам настоящего гражданского дела.

Доводы жалобы заявителя о не применении судами срока исковой давности к заявленным требованиям, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких ходатайств ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг установлен, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Факт незаключения между сторонами договора в письменной форме, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей организацией собственникам помещений жилого дома.

В целом доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 30 ноября 2021 года, и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сапрыкина А.П. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева