Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-22739/2022[88-28030/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "СОГАЗ" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе акционерного общества "СОГАЗ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") о защите прав потребителей, указав, что между сторонами был заключен договор страхования "Защита заемщика автокредита", выдан полис N от ДД.ММ.ГГГГ, с целью защиты интересов заявителя в рамках кредитования. Таким образом, данный договор заключен во исполнение условий п. 4 и п. 25 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ПАО "ВТБ". Страховая премия по договору страхования составила 66 727 рублей 53 копейки, которые оплачены за счет кредитных средств банка (является составной частью суммы займа) и были оплачены банком страховщику одновременно с выдачей кредита. Страховая сумма по договору страхования составила 337 007 рублей 73 копейки, что равняется сумме кредита, кроме того, договор страхования был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1826 дней), что также является сроком кредитования по указанному выше кредитному договору. Таким образом, страховая премия составила 66 727 рублей 53 копейки /1825 дней = 36, 54 рубля за каждый день страхования. Задолженность по кредитному договору была погашена ФИО1 досрочно ДД.ММ.ГГГГ (спустя 203 дня), что подтверждается справкой банка. Период, за который страховая премия подлежит возврату: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1623 дня). Сумма, подлежащая возврату: 36, 54 * 1623 дня = 59 304 рубля 42 копейки. Ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано соответствующее заявление о закрытии (расторжении) договора страхования и возврате части страховой премии. Согласно ответу АО "СОГАЗ" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявления было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО "СОГАЗ" подал повторное заявление о расторжении договора и возврате части страховой премии с дополнительными разъяснениями, а также ДД.ММ.ГГГГ подал досудебную претензию. Согласно ответу АО "СОГАЗ" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований повторного заявления и досудебной претензии было отказано, в связи с чем, обратился в суд.

Решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителей, удовлетворено частично.

Взыскана с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 премия, уплаченная по договору страхования в размере 59 304 рубля 42 копейки, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 29 652 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО "СОГАЗ" отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N, по которому банком истцу предоставлен кредит в размере 337 007 рублей 73 копейки с уплатой за пользование кредитом 12, 989 % годовых на срок 60 месяцев.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по Программе "Защита заемщика автокредита" N со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истцом за счет кредитных средств единовременно уплачена страховая премия в размере 66 727 рублей 53 копейки.

Договор страхования заключен на "Условиях страхования "Защита заемщика автокредита". Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Согласно справке, выданной ответчиком, задолженность истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его заявления.

Поскольку в досудебном порядке спор между сторонами не разрешен, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГг. NУ-21-53772/5010-003 отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 421, 940, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен. Договор страхования и также условия страхования не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком будет равна нулю, в связи с чем, оснований для возврата застрахованному лицу части страховой премии за не истекший период страхования не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания премии, уплаченной по договору страхования в размере 59 304 рубля 42 копейки, подлежат удовлетворению, поскольку досрочное погашение истцом кредита прекращает действие договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из материалов дела следует, что правилами страхования АО "СОГАЗ", которые выданы истцу при подписании договора, не предусмотрено, что факт досрочного погашения заложенности по кредитному договору влияет на существование страхового риска по договору страхования и договор страхования прекращает свое действие.

Страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (ФИО1).

В соответствии с п. 11.2.2. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя.

В соответствии с требованием Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщиком в правилах страхования, на основании которых заключен договор страхования (п.п.11.3.1) предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в "период охлаждения" - 14 (четырнадцать) календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая и получить страховую премию в полном объеме.

Указанным правом истец не воспользовался.

Пунктом 11.3.2 Правил страхования предусмотрено, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования по требованию Страхователя по истечении периода охлаждения (14 календарных дней) оплаченная страховая премия не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно индивидуальным условиям договора страхования возврат страховой премии не предусмотрен.

Приведенные выше положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования судом апелляционной инстанции учтены не были.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи