Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23044/2022[88-29247/2022]

Дело N 88-29247/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-2730/101-2021

г. Краснодар 16 сентября 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к Б.К.С. о взыскании задолженности и пени за потребление тепловой энергии и горячей воды по кассационной жалобе Б.К.С. на решение мирового судьи судебного участка N 101 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2021 года, апелляционное определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - МУП "СТЭ") обратилось с иском к Б.К.С. о взыскании задолженности и пени за потребление тепловой энергии и горячей воды.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик является потребителем горячей воды и тепловой энергии, однако обязательства по оплате оказанных услуг не исполняет.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 1 апреля 2018 года по 31 июля 2021 года в сумме 6 515, 47 рублей, пени в сумме 418, 54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 7 334, 01 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 101 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 апреля 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Б.К.С. поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Б.К.С. является собственником и зарегистрирован в "адрес", расположеннойпо адресу: "адрес".

Указанный многоквартирный дом присоединен к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения.

МУП "СТЭ" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и отопление.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что в период с 1 апреля 2018 года по 31 июля 2021 года ответчик плату за поставленную коммунальные услуги не произвел. Согласно акту сверки сумма задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за указанный период, составляет 6515, 47 рублей, на которую начислена пеня.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие образовавшей у ответчика задолженности перед истцом за потребленные услуги теплоснабжения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции. При этом суд исходил из того, что расчет произведен в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Установив, что истец является поставщиком коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения в квартиру ответчика, и что доказательств, свидетельствующих об исполнении Б.К.С. обязательств по оплате коммунальных услуг не представлено, суды, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу МУП "СТЭ" образовавшейся задолженности.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном начислении коммунальной услуги по отоплению за неполные месяцы (ноябрь, апрель), как за полные, подлежат отклонению ввиду следующего.

Пункты 43 - 51 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23 мая 2006 года, устанавливают условия определения нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и на общедомовые нужды с применением расчетного метода в многоквартирных домах или жилых домах.

Приложение к указанным правилам (пункт 18) содержит формулу, по которой определяется норматив потребления коммунальной услуги по отоплению расчетным методом и в которую в качестве обязательных составляющих входят показатели: Qо - количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, или жилыми домами, не оборудованными индивидуальными приборами учета тепловой энергии (Гкал), определяемое по формуле 19, и Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах или общая площадь жилых домов (кв. м).

Таким образом, независимо от того, является ли месяц, входящий в отопительный период полным или нет, он учитывается как 1 месяц, а значит, наличие в отопительном периоде неполного месяца не может повлиять на размер оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 101 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2021 года, апелляционное определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.К.С. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий