Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-24199/2022[88-29512/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Беляковой Галины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N 27 от 14 марта 2022 года и апелляционное определение Котовского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2022 года по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к Беляковой Галине Викторовне о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию и пени,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Беляковой Г.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени.

Решением мирового судьи судебного участка N 27 от 14 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: "адрес" (лицевой счет N) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением Котовского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, просит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы считает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права, судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности гостиничный комплекс по адресу: "адрес".

Согласно акту проверки расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 10 часов 15 минут, представителями акционерного общества "Волгоградоблэлектро" в присутствии представителя потребителя Беляковой Г.В. - ФИО5 была проведена проверка электросчетчика N по вышеуказанному адресу, в результате которой был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу комплекса учета электроэнергии, а именно нарушение пломб N и N опломбированного бокса с группой автоматов до прибора учета электроэнергии.

По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителя (физического лица) от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен в присутствии представителя потребителя Беляковой Г.В. - ФИО5, акты подписаны и получены им же.

При этом в акте о неучтенном потреблении электроэнергии потребителя (физического лица) от ДД.ММ.ГГГГ представителем потребителя Беляковой Г.В. - ФИО5 собственноручно внесены пояснения следующего содержания: "В работу комплекса эл.энергии вмешательство не производилось, указанные пломбы установлены в количестве 3 шт. Поврежденные пломбы сняты в рамках уведомления о проведении плановых, предупредительных работ в комплексе учета эл.энергии. При вскрытии бокса с поврежденными пломбами со слов контролеров энергонадзора следов видимых подключений не обнаружено. Эл.энергию не воровали".

На основании данного акта, в соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354 произведен расчет объема неучтенной электроэнергии, который составил "данные изъяты" кВт и произведен перерасчет платы за коммунальную услугу и направлено потребителю требование о внесении доначисленной платы за электроэнергию в сумме "данные изъяты", срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невнесением указанной платы в установленный срок, в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени в размере "данные изъяты".

После проведенной проверки и составления акта проверки расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту акционерного общества "Волгоградоблэлектро" потребителем Беляковой Г.В. направлено уведомление о проведении планово-предупредительных работ в щите учета и снятии пломб N, N, N.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потребленных, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

На основании пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, безучетным потреблением считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документе порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению деятельности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, прибор учёта должен быть защищён от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учёта потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом названного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчёт платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учёта, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что потребитель Белякова Г.В. не имела никаких правовых оснований для проведения так называемых ею планово-предупредительных работ в щите учета и самовольного снятия пломб, о которых она уведомляла в 13 часов 43 минуты 9 июня 2021 года акционерное общество "Волгоградоблэлектро" уже после выявленного представителями названного общества несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Обязанность содержать в исправном состоянии приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, возложена именно на абонента.

При этом суд указал на отсутствие доказательств факта ненадлежащего содержания ответчиком прибора учета потребляемой электрической энергии, поскольку обязанность по обеспечению сохранности и целостности пломб и (или) знаков визуального контроля, регламентированная законодательством, потребителем не исполнена, что влечет предусмотренные законодательством последствия.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда. Вместе с тем, опровергая довод ответчика о том, что срок эксплуатации нарушенных пломб вышел, поскольку на момент проверки, с даты их установки прошло более пяти дней, суд апелляционной инстанции указал, что как следует из письма коммерческого директора ООО "Силтек", самопроизвольное срабатывание/отклеивание с проявлением скрытой контрольной надписи на пломбе-наклейке не может произойти по причине её старения или истечения срока ее службы, либо в случае каких-то неблагоприятных условий, так как для проявления контрольной надписи, необходимо обязательно приложить механическое усилие к наклейке. Проявление скрытой контрольной надписи свидетельствует о ее работоспособности, является признаком нарушения (срабатывания) и расценивается как вмешательство. Деформация (разрыв) наклейки в месте контроля доступа к винту, является признаком нарушения (срабатывания) и расценивается, как вмешательство.

При изложенных обстоятельствах, является правильным и обоснованным вывод судов об удовлетворении требований публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт".

Значимые для разрешения спора обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Выводы судов подробно мотивированы со ссылкой на нормы права и представленные доказательства.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

С учетом изложенного, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 27 от 14 марта 2022 года и апелляционное определение Котовского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляковой Галины Викторовны - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева