Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-25516/2022[88-29961/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Хабуева Руслана Абдулкадеровича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в порядке ОСАГО, по кассационной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 18 мая 2022 года по вопросу о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Хабуев Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2021 года исковые требования Хабуева Р.А. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 28 декабря 2021 года поступившая на принятое решение апелляционная жалоба АО "Группа Ренессанс Страхование" оставлена без движения, как поданная с нарушением положений статьи 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не была приложена квитанция об оплате государственной пошлины, предоставлен срок до 24 января 2022 года для устранения недостатков.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 25 января 2022 года апелляционная жалоба АО "Группа Ренессанс Страхование" возвращена в связи с невыполнением указаний суда, содержащихся в определении от 28 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" поставлен вопрос об отмене принятых судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, допущенных при их принятии, указывается, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы в адрес заявителя была направлена несвоевременно, в связи с чем ответчик не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный срок.

Возражений на поданную кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба, представление на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2021 года исковые требования Хабуева Р.А. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

На указанное решение 23 декабря 2021 года представителем АО "Группа Ренессанс Страхование" подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 28 декабря 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, был предоставлен срок для устранения недостатков до 24 января 2022 года.

Возвращая апелляционную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование", суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем недостатки апелляционной жалобы в установленный срок устранены не были.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, постановленными при правильном применении норм процессуального законодательства.

Заявитель в обоснование доводов своей жалобы, не отрицая ни факт неустранения выявленных недостатков, ни факт пропуска срока, исходит из того, что копия определения суда от 28 декабря 2021 года об оставлении апелляционной жалобы в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" была направлена несвоевременно.

Вместе с тем, копия определения суда от 28 декабря 2021 года была получена АО "Группа Ренессанс Страхование" заблаговременно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, о продлении установленного судом срока ответчик не просил.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что копию определения об оставлении без движения апелляционной жалобы АО "Группа Ренессанс Страхование" получило при достаточности времени для устранения ранее выявленного недостатка, однако данный недостаток жалобы (не требовавший чрезмерных усилий по его исправлению) в установленные сроки не был устранен.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на установленных по делу обстоятельствах, требованиях норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Суды правильно применили названные статьи ГПК РФ и пришли к обоснованным выводам, которые подробно мотивировали.

Несогласие с выводами нижестоящих судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств в силу ст. 379.7 ГПК РФ не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Согласно части 3 статьи 390 названного Кодекса, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать по делу новые фактические обстоятельства и давать свою оценку исследовавшимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Вместе с тем, кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Судья: